Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-407/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ильина А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ильина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, Ильин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ильин А.Б. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2022 года примерно в 13 часов 30 минут Ильин А.Б, находясь в непосредственной близости от входа в здание Ногинского городского суда Московской области, расположенного по адресу: "адрес", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил неоднократные требования начальника отделения ОУР МУ МВД России "Ногинское" ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие личность, объяснить цель нахождения по данному адресу, в грубой форме отказался проехать в отделение полиции для установления его личности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.13), рапортами сотрудников полиции (л.д.1-2), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.4), ФИО6 (л.д.6), показаниями сотрудника полиции ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ильина А.Б. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, в том числе показаний сотрудника полиции ФИО4, следует, что у последнего имелись основания для предъявления Ильину А.Б. указанных требований.

Вопреки доводам жалобы согласно видеозаписям и аудиозаписи Ильин А.Б. отказался от предъявления документов, удостоверяющих его личность, в связи с тем, что он считал данное требование незаконным. В Ногинском городском суде "адрес" им был предъявлен паспорт.

Довод Ильина А.Б. о том, что должностным лицом административного органа ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебных актов. Из аудиозаписи следует, что должностным лицом административного органа при совершении процессуальных действий принимались меры к разъяснению Ильину А.Б. прав, предусмотренных названными нормами права, однако он от этого отказался.

Довод Ильина А.Б. о том, что судьей городского суда ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д.20-23), согласно которому заявителю разъяснялись указанные нормы права.

Из видеозаписей и аудиозаписи следует, что при совершении процессуальных действий присутствовал защитник Ильина А.Б.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ильина А.Б. к административной ответственности не нарушены.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного Ильину А.Б. административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года и решение судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ильина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ильина А.Б, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов