Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-442/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области Антоновой Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Орган В.А.

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 6 октября 2021 года N 358 Орган В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года, постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области Антонова Л.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Орган В.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Орган В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", послужили изложенные в постановлении административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 6 октября 2021 года N 358 выводы о том, что 25 августа 2021 года в 16 час. 31 мин. в ходе выездной проверки посредством фотосъемки установлен факт загрязнения территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (ориентир магазин N 61 "Промтовары"), принадлежащего на праве собственности Орган В.А, чем нарушен абз. 5 п. 8.2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области от 10 июня 2021 года N 42-154.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Орган В.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии Орган В.А. состава административного правонарушения.

Судья Тульского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 сентября 2022 года принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе председатель административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области Антонова Л.В. просит об отмене судебных актов, указывая о том, что они вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в деянии Орган В.А. содержится состав административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Орган В.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Орган В.А. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области Антоновой Л.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов