Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-461/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С. (далее - Иванов А.С.) на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова С.В. (далее - ИП Мартынов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г, ИП Мартынов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Мордовия Иванов А.С. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Мартынов С.В, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Мартынова С.В. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в постановлении судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г. выводы о том, что 27 августа 2021 г. в 11 часов 34 минуты в ТРЦ "Огарев Плаза", расположенном по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Б. Хмельницкого, дом N 28, осуществляя деятельность в магазине "Мастера вкуса" ИП Мартынов С.В, в нарушение пункта 9 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не обеспечил в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), допустил обслуживание покупателя, находящегося без средств индивидуальной защиты (маски, одноразовых перчаток), продавцом, находящимся также без средств индивидуальной защиты (маски, одноразовых перчаток).

Однако, указанное постановление судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мартынова С.В. составлен 8 ноября 2021 г. в его отсутствие (л.д. 4-8).

Данное лицо уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресу: "адрес" (л.д. 12, 13).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИП Мартынов С.В. был зарегистрирован и проживал, в том числе в момент его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по другому адресу: "адрес" (л.д. 56, 59, 66, 73, 77), в связи с чем не имел возможности получить названное извещение.

Данное обстоятельство также согласуется с приложенной к рассматриваемому протесту копией паспорта Мартынова С.В, согласно которой со 2 апреля 2010 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Однако извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ИП Мартынову С.В. по иному адресу, по которому он не был зарегистрирован и не проживал, что исключало возможность его получения. Такое извещение нельзя признать надлежащим.

Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что должностным лицом министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она также направлена по адресу, по которому ИП Мартынов С.В. не был зарегистрирован и не проживал.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП Мартынов С.В. был надлежащим образом извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судьей Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26 ноября 2021 г. (л.д. 36).

ИП Мартынов С.В. уведомлялся о месте и времени рассмотрении настоящего дела путем направления 20 ноября 2021 г. телеграммы по адресу: "адрес" (л.д. 37, 38).

Однако, данное лицо так же не имело возможности получить указанную телеграмму, поскольку как установлено в это время он был зарегистрирован и проживал по другому адресу, указанному выше.

Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении данного дела, судья районного суда в постановлении от 26 ноября 2021 г. указал, что ИП Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы по адресу места регистрации.

Изложенное указывает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда не соблюден, дело рассмотрено 26 ноября 2021 г. без участия ИП Мартынова С.В. в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ИП Мартынова С.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г, вынесенное в отношении ИП Мартынова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С. срок давности привлечения ИП Мартынова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев