Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-476/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Бутова Р.В. (далее Бутов Р.В.) на вступившее в законную силу определение судьи Тульского областного суда от 02 сентября 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования город Донской Бутова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2022 года глава администрации муниципального образования город Донской Бутов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Бутов Р.В. обратился в Тульский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи областного суда от 02 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования город Донской Бутов Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, ссылаясь на незаконность. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока имелись.

Прокуратура города Донского Тульской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2022 года получена главой администрации муниципального образования город Донской Бутовым Р.В. 06 июля 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 20 июня 2022 года (т. 2 л.д. 120).

Жалоба на постановление судьи подана Бутовым Р.В. в Тульский областной суд 12 августа 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (т. 2 л.д. 141-144).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Бутовым Р.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленном законом порядке, отсутствовали.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации Бутовым Р.В. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Первоначально жалоба на постановление судьи городского суда подана Бутовым Р.В. 15 июля 2022 года в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 121-131), в связи с чем определением судьи Тульского областного суда от 25 июля 2022 года возвращена без рассмотрения (т. 2 л.д. 134-135).

При вынесении обжалуемого определения от 02 сентября 2022 года судья областного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имелось, первоначальная подача жалобы, не отвечающей требованиям процессуального закона, к таким причинам не относится.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тульского областного суда, изложенными в определении от 02 сентября 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Изложенное не препятствует возможности обжалования вступившего в законную силу судебного акта в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Тульского областного суда от 02 сентября 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования город Донской Бутова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования город Донской Бутова Р.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина