Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-506/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Иткина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 23 июня 2022 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Иткина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области от 23 июня 2022 год, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 1 августа 2022 года, Иткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иткин А.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иткина А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2022 года примерно в 7 часа 00 минут на автомобильной дороге, расположенной в п. М. Жуковка Клюквинского сельсовета Курского района Курской области Иткин А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2022 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2022 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 апреля 2022 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.4-5), видеозаписями на компакт - дисках (л.д.6, 36), показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иткин А.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Иткину А.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 849 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иткина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Иткина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.4).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Иткина А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иткину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Действия Иткина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Иткина А.А. о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, употребил спиртные напитки после того, как прекратил управление автомобилем, являются несостоятельными. Из показаний ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что он лично видел как заявитель управлял транспортным средством с признаками опьянения. С момента окончания движения автомобиля под управлением Иткина А.А. и до приезда сотрудников ДПС ГИБДД водитель постоянно находился в поле зрения свидетеля и спиртные напитки не употреблял. Согласно видеозаписям Иткин А.А. на месте совершения административного правонарушения о том, что он употребил спиртные напитки после того, как прекратил управление автомобилем, не заявлял. Иткин А.А. сообщал о том, что транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6 не имеется, поскольку они согласуются с иными перечисленными выше доказательствами по делу.

Порядок и срок давности привлечения Иткина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Иткину А.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для их изменения.

Так, в судебных актах указано о том, что административное правонарушение совершено Иткиным А.А. в 8 часов 25 минут 9 апреля 2022 года.

В то же время из материалов дела следует, что Иткин А.А. в указанное время транспортным средством не управлял. Данное административное правонарушение им совершено примерно в 7 часов 00 минут 9 апреля 2022 года.

Допущенная судебными инстанциями ошибка не повлияла на правильность принятых по настоящему делу судебных актов и не может повлечь их отмену, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Курского судебного района Курской области от 23 июня 2022 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 1 августа 2022 года подлежат изменению путем указания в них о совершении Иткиным А.А. административного правонарушения 9 апреля 2022 года примерно 7 часов 00 минут вместо 8 часов 25 минут.

Данное изменение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Курского судебного района Курской области от 23 июня 2022 года и решение судьи Курского районного суда Курской области от 1 августа 2022 года, вынесенные в отношении Иткина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в них временем совершения Иткиным А.А. административного правонарушения примерно 7 часов 00 минут вместо 8 часов 25 минут.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Иткина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов