Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-516/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Усковой А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 августа 2022 г. N 5-678/7-2022 и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2022 г. N 12-402/2022, вынесенные в отношении Усковой Алены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 августа 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 г.), Ускова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2022 г, вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, мотивировочная часть в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена указанием на обстоятельство, смягчающее административную ответственность Усковой А.Ю. - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ускова А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонраушения.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 августа 2022 г. в 2 часа 10 минут по адресу: "адрес", Ускова А.Ю. управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, допустила наезд на припаркованный автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями Усковой А.Ю, не оспаривавшей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Усковой А.Ю, аналогичные доводам, приведенным ею в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, административное правонарушение является малозначительным, совершено ею в состоянии крайней необходимости - была вынуждена покинуть место дорожно-транспортного происшествия, оставив записку с номером телефона под стеклоочистителем автомобиля потерпевшей, так как нужно было срочно выехать за город к ребенку, у которого была высокая температура; о незначительности повреждений автомобиля потерпевшей и отсутствии претензий с её стороны; а также о том, что лишение её права управления транспортными средствами повлечет потерю работы и, как следствие, лишение единственного источника дохода, являлись предметом проверки судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Указанным доводам дана надлежащая оценка, проанализировав все обстоятельства совершенного правонарушения, судья районного суда, пришел к обоснованным выводам о том, что действия Усковой А.Ю. не содержат признаков малозначительности, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется; а возможность освобождения от административного наказания в связи отсутствием претензий со стороны потерпевшего, а также в связи с предполагаемыми потерей работы и лишением источника дохода частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Не согласиться с указанными выводами, подробно изложенными в решении судьи районного суда, оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Постановление о привлечении Усковой А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Усковой А.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 августа 2022 г. N 5-678/7-2022 (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 г.) и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2022 г. N 12-402/2022, вынесенные в отношении Усковой Алены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Усковой Алены Юрьевны без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков