Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-525/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Фитилева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова, от 21 марта 2022 г. N 5-123/2022 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июня 2022 г. N 12а-69/2022, вынесенные в отношении Фитилева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова, от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июня 2022 г, Фитилев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фитилев Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2022 г. в 01 час 05 минут у "адрес", водитель Фитилев Д.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находился в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фитилева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Фитилева Д.В, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что Фитилев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не находился; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, а именно не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не продемонстрирована целостность клейма поверителя, не представлено свидетельство о поверке технического средства измерения; протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как изменения в него были внесены без Фитилева Д.В.; фактически отстранения от управления от управления транспортным средством не производилось, права и обязанности при вынесении протокола не разъяснялись. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что у инспектора ДПС ФИО1 отсутствовали полномочия на составление административного материала и привлечения Фитилева Д.В. к административной ответственности, так как служебное удостоверение выдано ФИО1 18 февраля 2022 г, а административное правонарушение совершено 7 февраля 2022 г, не подтвержден материалами дела.

Действительно в материалах дела имеется копия служебного удостоверения САР N, выданного 18 февраля 2022 г, сроком действия до 18 февраля 2027 г. на имя ФИО1 (л.д. 96).

Вместе с тем из справки УМВД России по городу Саратову, полученной по запросу суда, усматривается, что лейтенант полиции ФИО1 (N) служит в органах внутренних дел с 14 августа 2020 г. и в настоящее время состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову (л.д. 186).

На основании изложенного следует, что на момент совершения административного правонарушения 7 февраля 2022 г. у инспектора ДПС ФИО1 были все необходимые полномочия для привлечения Фитилева Д.В. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений Фитилева Д.В. к административной ответственности, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Фитилевым Д.В. своих прав.

Постановление о привлечении Фитилева Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Административное наказание назначено Фитилеву Д.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова, от 21 марта 2022 г. N 5-123/2022 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 1 июня 2022 г. N 12а-69/2022, вынесенные в отношении Фитилева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фитилева Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков