Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-528/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах Вайгульт Е.Ю, на вступившие в законную силу решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года, состоявшееся в порядке опротестования определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах от 22 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б., и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 августа 2022 года

установил:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах от 22 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая у Маркова С.Б. табачная продукция возвращена в ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года определение должностного лица изменено в части не разрешения судьбы вещественных доказательств, указано, что изъятая в рамках протокола осмотра места происшествия от 19 января 2022 года табачная продукция подлежит возврату по принадлежности законному владельцу. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 августа 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение, Вайгульт Е.Ю. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении судебного дела на новое рассмотрение.

Марков С.Б. и Семеновская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2022 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах поступил материал проверки (КУСП от 20 января 2022 года N 414), в котором указано о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2022 года в ходе осмотра автомобиля марки "ВАЗ 2108", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Маркову С.Б, обнаружена и изъята табачная продукция (пачки сигарет марки "Корона" 30 штук, марки "Родопи" 30 штук, марки "ТУ-134" 30 штук, марки "Стюардесса" 20 штук, марки "ВТ" 10 штук) с акцизными марками и без них.

В справке об исследовании специалиста ЭКГ ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22 января 2022 года указано о том, что имеющиеся на представленных на исследование пачках сигарет акцизные марки по способу и качеству воспроизводимых в них полиграфических реквизитов не соответствуют образцам федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции (акцизным маркам), изготавливаемых производством "Гознак", предназначенных для указанного вида табачной продукции (сигареты), и изготовлены не производством "Гознак". Федеральные специальные марки на пачках сигарет "ВТ" и "Стюардесса" изготовлены с использованием печатных форм способом плоской (офсетной) печати с элементами защиты, на пачках сигарет "Родопи" и "TU" - способом цветной струйной печати. На пачке сигарет "Корона" специальная торговая марка отсутствует.

22 февраля 2022 года определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая у Маркова С.Б. табачная продукция возвращена в ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области, рассмотрев протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области, решением от 23 мая 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменил, указав, что изъятая в рамках протокола осмотра места происшествия от 19 января 2022 года табачная продукция подлежит возврату по принадлежности законному владельцу. В остальной части определение должностного лица оставил без изменения.

Судья Нижегородского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, решением от 24 августа 2022 года решение судьи районного суда оставил без изменения.

Принимая обжалуемые решения, судебные инстанции исходили из того, что табачная продукция на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению законному владельцу.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 212 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции, тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации.

В статье 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года, 24 апреля 2008 года принят Федеральный закон N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака") закреплено, что Стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего национального законодательства, помимо субрегиональных, региональных и глобальных соглашений, являются необходимыми компонентами борьбы против табака. Каждая Сторона принимает и осуществляет эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для обеспечения того, чтобы все пачки и упаковки табачных изделий и любая внешняя упаковка таких изделий были маркированы для оказания Сторонам помощи в определении происхождения табачных изделий и, в соответствии с национальным законодательством и соответствующими двусторонними и многосторонними соглашениями, оказания Сторонам помощи в установлении точки отклонения, а также мониторинга, документирования и контроля за движением табачных изделий и их юридическим статусом.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Запрещается перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста восемнадцати лет, указанных табачной продукции и табачных изделий в количестве не более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака, или указанных табачных изделий в ассортименте общим весом не более 250 граммов на одного человека (часть 3.1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака").

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с пунктами 44, 45 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года N 107, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

Таким образом, оборот табачной продукции без маркировки запрещен.

Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении судебными инстанциями дела.

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела справке об исследовании специалиста ЭКГ ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22 января 2022 года отсутствуют сведения о его предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в судебное заседание должностное лицо ЭКГ ОМВД России по Семеновскому городскому округу не вызывалось и не допрашивалось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 августа 2022 года подлежат отмене, дело по протесту Семеновского городского прокурора Нижегородской области на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах от 22 февраля 2022 года - возвращению на новое рассмотрение судье Семеновского районного суда Нижегородской области для разрешения вопроса о табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 января 2022 года.

Поскольку в рассматриваемом случае дело возвращается на новое рассмотрение для разрешения вопроса о табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 января 2022 года, поэтому положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, не ухудшено.

Изложенное согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 20 сентября 2019 года N 67-АД19-10, от 22 июня 2021 года N 4-АД21-10-К1, от 15 августа 2022 года N 46-АД22-9-К6.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года, состоявшееся в порядке опротестования определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах от 22 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова С.Б, и решение судьи Нижегородского областного суда от 24 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья А.В. Поддымов