Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-547/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Петрух Д.П., действующего в интересах начальника отдела качества акционерного общества "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В., на вступившие в законную силу постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/309, N 05-35/311, N 05-35/313, N05-35/315, N 05-35/317, N 05-35/319, N 05-35/321, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года и решение судьи Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела качества акционерного общества "Хантсман-НМГ" (далее также - АО "Хантсман-НМГ", общество) Боровских Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/317 начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/319 начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/321 начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/313 начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/311 начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области дела по жалобам на указанные постановления объединены в одно производство.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года, постановления должностного лица изменены, начальнику отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В назначено в соответствии с частями 2, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части названные постановления должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрух Д.П. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности АО "Хантсман-НМГ", расположенным по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, здание 2, строение 10, является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик. Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 7 сентября 2017 года N BIZKBAAO общество в своей деятельности эксплуатирует объект, который относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области от 10 января 2022 года должностными лицами названного органа проведена проверка соблюдения АО "Хантсман-НМГ" обязательных требований действующего законодательства в сфере государственного экологического контроля (надзора); охраны окружающей среды; экологической экспертизы; о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами; информации, информационных технологиях и защите информации; водоснабжения и водоотведения; отходов производства и потребления; лицензирования отдельных видов деятельности; охраны атмосферного воздуха.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области 7 февраля 2022 года составлен акт плановой выездной проверки, согласно которому установлено невыполнение АО "Хантсман-НМГ" требований законодательства, выразившееся в следующем: в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" на предприятии отсутствуют разработанные и согласованные мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных условий (НМУ) на основании Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. При получении прогноза по НМУ предприятие I, II, III категорий ОНВОС должно действовать согласно разработанных мероприятий по НМУ, которые согласовываются с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный экологический надзор.

В нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности", отход "мешок из под сырья", который является отходом 4 класса опасности, не отнесён к конкретному классу опасности, также на данный отход не разработан паспорт отходов I-IV классов опасности.

В нарушение требований пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" хозяйственная деятельность с отходами осуществляется в отсутствии разработанных нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, утверждённом в установленном порядке.

В нарушение требований статей 33, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 3, 14, 27, 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" для процесса по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, применяется технология, не получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, части 1 статьи 11, пунктов 3, 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год предоставлена несвоевременно (15 марта 2021 года); по отходу "мешок из под сырья" относящемуся к IV классу опасности, отсутствует движение в журнале учета в области обращения с отходами, утвержденном приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N1028, и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы).

В нарушение требований статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 15, 18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, при эксплуатации установки очистки газа N0062 не представлен реестр ГОУ, отсутствует паспорт.

В нарушение требований пункта 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предприятием не внесены авансовые платежи по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2021 года.

Ответственным за допущенные нарушения является начальник отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии начальника отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Петрух Д.П. жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований статей 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из положений Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года N 255, следует, что пункт 48 названных Правил применяется при проверке декларации о плате. В рассматриваемом случае должностными лицами проводилось плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по информации Управления обществом авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2021 года не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, не внесены. В данном случае в соответствии с пунктом 36 названных Правил зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Доводы жалобы о том, что у АО "Хантсман-НМГ" имелось заключение государственной экологической экспертизы по проекту "Реконструкция предприятия ЗАО "НГМ-ПОЛИКОМ" в г. Обнинске" от 24 августа 2004 года N 136, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку общество, осуществляя хозяйственную деятельность по производству вышеназванной продукции и применяя адаптированные именно к указанной компании (бренду) технологии, и, соответственно, используя специально предназначенную для данной технологии технику и оборудование, обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений в ходе проведения контрольного мероприятия не допущено, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года по делу N А40-95383/2022.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенные начальником отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. административные правонарушения малозначительными и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения начальника отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено начальнику отдела качества АО "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 1 марта 2022 года N 05-35/309, N 05-35/311, N 05-35/313, N05-35/315, N 05-35/317, N 05-35/319, N 05-35/321, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2022 года и решение судьи Калужского областного суда от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении начальника отдела качества акционерного общества "Хантсман-НМГ" Боровских Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.4, статьей 8.5, частью 3 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петрух Д.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов