Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-549/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника - Мусифуллиной ФИО8, действующей по доверенности в интересах Вершинина ФИО9, и Вершинина ФИО10 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "Лысковский" Борисова Д.Н. N18810052210021741177 от 24 мая 2022 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Вершинина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "Лысковский" Борисова Д.Н. N18810052210021741177 от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, Вершинин Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

Второй участник ДТП - Сорокин А.О, уведомленный о подаче указанной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на жалобу в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вершинина Д.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года в 09 часов 12 минут по адресу: Нижегородская область, город Лысково, улица Казанская, дом 1, водитель Вершинин Д.П. управляя транспортным средством "Вольво FH TRUCK 6x2", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак N, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с транспортным средством "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер N под управлением Сорокина А.О.

Таким образом, Вершин Д.П. нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вершинина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.40), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.74), дислокацией дорожных знаков (л.д.78), видеоматериалом (л.д.18), показаниями должностного лица Борисова Д.Н. данных в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Вершинина Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Вершинин Д.П. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Вершинина Д.П. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи судьей Нижегородского областного суда рассмотрено в порядке статьи 24.4 данного кодекса, в удовлетворении отказано, явка сторон судом признана не обязательной.

Ссылка заявителей на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Порядок и срок привлечения Вершинина Д.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "Лысковский" Борисова Д.Н. N18810052210021741177 от 24 мая 2022 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Вершинина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника -Мусифуллиной ФИО13, действующей по доверенности в интересах Вершинина ФИО14, и Вершинина ФИО15, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков