Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-54/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" Сибгатуллиной А.Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 4 августа 2022 года, решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (далее - ООО МКК "Киберлэндинг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года, ООО МКК "Киберлэндинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Сибгатуллина А.Р. просит об отмене принятых в отношении общества актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2022 года между ООО МКК "Киберлэндинг", зарегистрированным по адресу: "адрес", и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) N, по которому в результате ненадлежащего исполнения условий у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Для осуществления действий по возврату просроченной задолженности с 24 мая 2022 года привлечено общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ООО "Национальная служба взыскания").

При этом ООО МКК "Киберлэндинг" не уведомляло должника ФИО4 о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

В своих пояснениях общество указало, что уведомило должника о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления сообщения на адрес электронной почты "адрес", указанный ФИО4 при заключении договора потребительского кредита (займа) с ООО МКК "Киберлэндинг".

Между тем, отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО4 просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора займа не заключалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 4 августа 2022 года.

С выводами должностного лица административного органа согласились судебные инстанции при рассмотрении жалоб общества на названное постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО МКК "Киберлэндинг" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО МКК "Киберлэндинг" к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доводов жалобы, общество уведомило должника о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления сообщения на адрес электронной почты "адрес", указанный ФИО4 при заключении договора потребительского кредита (займа) с ООО МКК "Киберлэндинг", то есть заключило с заемщиком соглашение об установлении способов или частоты взаимодействия с ними при взыскании просроченной задолженности, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 и частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, путем включения соответствующих положений в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ для целей данного Федерального закона используется понятие должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности; при этом согласно частям 2 и 3 статьи 4 указанного закона иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ следует, что подобные соглашения могут быть заключены только с должником, которым, как было указано выше, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 230-ФЗ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судебными инстнациями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО МКК "Киберлэндинг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия от 4 августа 2022 года, решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сибгатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова