Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-559/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Матюшкина А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России) от 22 марта 2022 года (здесь и далее дата изготовления постановления полном объеме), решение судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 4 августа 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России от 22 марта 2022 года N 052/04/7.32-472/2022, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 4 августа 2022 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, контрактный управляющий ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Матюшкин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Матюшкина А.В. к административной ответственности) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 сентября 2020 года по результатам электронного аукциона между ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. ФИО4" и ООО "Интехстрой" заключен контракт N Рест-2/2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом, в котором в разные годы бывали революционер ФИО5, просветитель ФИО6, композитор ФИО7", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д. 3.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ - не позднее 15 декабря 2020 года (85 дней).

11 декабря 2020 года в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 о продлении срока окончания выполнения работ - не позднее 5 март 2021 года.

4 марта 2021 года в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 о продлении срока окончания выполнения работ - не позднее 25 мая 2021 года.

19 мая 2021 года в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 о продлении срока окончания выполнения работ. Согласно приложению N 1 к названному дополнительному соглашению срок окончания выполнения всех работ - не позднее 26 мая 2021 года.

Таким образом, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ срок исполнения контракта увеличен на 162 дня, то есть на срок, превышающий срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние контрактного управляющего ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкина А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что контрактному управляющему ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкину А.В. вменялось нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ по контракту от 21 сентября 2020 года N Рест-2/2020. На момент вынесения 22 марта 2022 года постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Ссылки в жалобе на нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие Матюшкина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения контрактного управляющего ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкина А.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено контрактному управляющему ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкину А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 марта 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда Нижегородской области от 4 августа 2022 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего ГБУК НО "Нижегородская государственная областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина" Матюшкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матюшкина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов