Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-578/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Аракеляна М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 2 сентября 2022 г. и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 21 октября 2022 г., вынесенные в отношении Аракеляна М.А. (далее - Аракелян М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 21 октября 2022 г, Аракелян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Аракелян М.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) на территории Российской Федерации допускаются культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, культивирование в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ (пункт 1).

Культивирование наркосодержащих растений - деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям (абзац 24 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации (абзац 25 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2022 г. в 14 часов 26 минут в ходе обыска по адресу: Пензенская область, Бековский район, рабочий посёлок Беково, улица Бассейная, дом N 37, выявлено, что Аракелян М.А. незаконно культивировал растения, содержащие наркотические вещества, а именно: семь кустов конопли, для выращивания которых были созданы все условия, чем нарушил статью 18 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ. При этом действия Аракеляна М.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 г. (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции от 7, 24 июня 2022 г. (л.д. 12, 8); постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 1 июня 2022 г. о разрешении обыска (л.д. 13); протоколами обыска от 7 июня 2022 г. (л.д. 15-17, 64-69); заключением эксперта от 18 июня 2022 г. N 1/572 (л.д. 27-30), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Аракеляна М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Аракеляна М.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Аракеляна М.А. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Аракеляна М.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вмененный Аракеляну М.А. факт культивирования семи кустов конопли в полной мере подтверждается совокупностью отражённых в постановлении мирового судьи доказательств (процессуальных документов, показаний допрошенных свидетелей), согласно которой названное лицо осуществляло конкретную деятельность по созданию специальных условий для посева и выращивания указанных растений, а также их посев и выращивание.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Аракеляна М.А. уголовно наказуемого деяния, согласуется с положениями о крупном и особо крупном размерах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934.

Доводы жалобы о незаконности обыска, в ходе которого обнаружены произрастающие семь кустов конопли, опровергаются постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 1 июня 2022 г, на основании которого в отношении Аракеляна М.А. произведен обыск (л.д. 13). Наличие каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении обыска не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Аракеляна М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 2 сентября 2022 г. и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 21 октября 2022 г, вынесенные в отношении Аракеляна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аракеляна М.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев