Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-580/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Блясова В.В. (далее Блясов В.В.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 14 сентября 2021 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 26 октября 2021 года, вынесенные в отношении Блясова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 26 октября 2021 года, Блясов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Блясов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства. Просит восстановить срок на подачу жалобы на обжалуемые судебные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Потерпевшая У. извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.

Представитель Евстифеева Л.В, действующая на основании доверенности в интересах потерпевшей У. представила на нее свои возражения, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Прокуратура Городищенского района Пензенской области представила свои возражения на жалобу, в которых полагает судебные акты соответствующими требованиям процессуального закона.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на нее, позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блясова В.В. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Блясова В.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Городищенского района Пензенской области от 22 июля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5) и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 июня 2021 года в 15 часов 00 минут Блясов В.В, находясь возле дома N 12 на улице Нагорная в селе Дигилевка Городищенского района Пензенской области, оскорбил У. унизив ее честь и достоинство. Слова оскорблений Блясова В.В. в адрес У. были выражены в неприличной форме, носили непристойный характер, унизили честь и достоинство последней.

Факт совершения Блясовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Блясова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Учайкиной Р.М, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению У. проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения прокурором Городищенского района Пензенской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блясова В.В, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт высказывания Блясовым В.В. оскорблений в адрес потерпевшей подтвержден объяснениями потерпевшей У. свидетелей Е. У. К. Ж.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Блясова В.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 14 сентября 2021 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 26 октября 2021 года, вынесенные в отношении Блясова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Блясова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина