Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-58/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Сауткина Антона Олеговича на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Клокова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 10 ноября 2021 года Клоков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Сауткин А.О. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, указывая на виновность водителя Клокова Р.А..

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Клоков Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клокова Р.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Клокова Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что 14 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут у по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Баграмяна д.3 водитель Клоков Р.А, управляя транспортным средством "Фольксваген" государственный регистрационный знак N, не выполнил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству "Порше" А345АА52, пользующегося преимущественным правом движения.

При рассмотрении жалобы Клокова Р.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Клокова Р.А. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления не устранены противоречия между показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и показаниям потерпевшего Сауткина А.О. в части места ДТП и соответственно наличием права преимущественного движения; также в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, объективно фиксирующие совершение Клоковым Р.А. вменяемого правонарушения.

В жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Клокова Р.А. судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клокова Р.А. дела об административном правонарушении, имели место 14 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Клокова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сауткина Антона Олеговича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова