Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-599/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Коломна Московской области Мосиевой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Озёрского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Центр физкультурно-спортивной направленности "Чайка" (далее также - МАУ ДО "ЦФСН "Чайка", учреждение)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 166 Озерского судебного района Московской области от 18 октября 2021 года МАУ ДО "ЦФСН "Чайка" признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 116 рублей 30 копеек.

Решением судьи Озёрского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностного лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Мосиева Е.А. просит об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель учреждения извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием для составления 30 сентября 2021 года в отношении МАУ ДО "ЦФСН "Чайка" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением мирового судьи от 18 октября 2021 года к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в них выводы о том, что должностными лицами Контрольно-счётной палаты городского округа Коломна Московской области в отношении учреждения проведена проверка, по результатам которой 24 сентября 2021 года выявлено нецелевое использование средств бюджета городского округа Озеры Московской области. Учреждением в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 57, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 27 сентября 2019 года по 14 июля 2020 года произведены стимулирующие и компенсационные выплаты по совмещаемым должностям работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общей сумме 742 325 рублей 36 копеек.

Судья Озёрского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу законного представителя учреждения ФИО11, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 августа 2022 года постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Мосиева Е.А. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебной инстанцией допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Озёрского городского суда Московской области от 25 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Центр физкультурно-спортивной направленности "Чайка" оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Коломна Московской области Мосиевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов