Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-609/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Ткачева В.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Яковлевского районного суд Белгородской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ткачева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Яковлевского районного суд Белгородской области от 17 октября 2022 года, Ткачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ткачев В.Н. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, по гражданскому делу N 2-2362/2015 с Ткачева В.Н. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 497 рублей 40 копеек, что соответствует 0, 6 величины прожиточного минимума, установленного для детей по центральным и южным районам "адрес", с последующим изменением размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, ежемесячно, начиная с 26 августа 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

Ткачев В.Н, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 1 июня 2021 года по 1 мая 2022 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 50 571 рубль 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.2); копией исполнительного листа (л.д.4-6), копиями заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края и апелляционного определения Ачинского городского суда Красноярского края (л.д.7-14), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.15), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ткачева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" в деянии Ткачева В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за период до января 2022 года.

Вопреки доводам жалобы заявления Ткачева В.Н. об отводе судей рассмотрены в соответствии с положениями статей 29.2, 29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с вынесением определения (л.д.51, 151). В данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

Доводы Ткачева В.Н. о том, что он не был ознакомлен, ему не направлялась копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 мая 2022 года, на основании которого 12 мая 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебных актов.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лиц к административной ответственности не обусловлено вручением им копий постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Содержание заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года, и постановлений Правительства Красноярского края об установлении величин прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год и на 2022 год (постановление Правительства Красноярского края от 2 марта 2021 года N 110-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год" и постановление Правительства Красноярского края от 29 сентября 2021 года N 674-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2022 год"), размещенных в свободном доступе, позволяло Ткачеву В.Н. определить размер алиментов, подлежащих уплате.

Ткачев В.Н. до рассмотрения исполняющим обязанности мирового судьи дела по существу знакомился с ним, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12 мая 2022 года (л.д.42, 43-45).

При таких обстоятельствах оснований считать, что права Ткачева В.Н. на защиту были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом постановлений Правительства Красноярского края об установлении величин прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год и на 2022 год, Ткачев В.Н, производивший в период с 1 июня 2021 года по 1 мая 2022 года нерегулярно уплату алиментов в суммах до 7 500 рублей, то есть менее 0, 6 установленных названными актами величин прожиточного минимума в Красноярском крае, допустил в указанный период факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, что образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Ткачева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Ткачева В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ткачева В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ткачеву В.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Яковлевского районного суд Белгородской области от 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ткачева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов