Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-653/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Алексеенко А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского судебного района Брянской области от 20 октября 2022 года и решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Алексеенко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского судебного района Брянской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года, Алексеенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алексеенко А.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года примерно в 11 час. 40 мин. в районе "адрес" в "адрес" Алексеенко А.И, управляя транспортным средством марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при совершении поворота налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2022 года (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 31 августа 2022 года (л.д.7), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.8), рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 31 августа 2022 года (л.д.9), рапортом сотрудника полиции Анисимова А.Н. от 31 августа 2022 года (л.д.10), показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алексеенко А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алексеенко А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он при повороте налево не выезжал на полосу встречного движения, а остановился на обочине, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения от 31 августа 2022 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортами и показаниями в суде сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 Из указанных доказательств следует, что Алексеенко А.И. при выполнении с второстепенной дороги маневра поворота налево двигался по траектории с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной разметкой 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения. В рассматриваемом случае действия Алексеенко А.И. образуют состав указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Алексеенко А.И, имеется номер телефона сотрудника полиции, а в оригинале данного процессуального документа это не указано, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту. Оснований сомневаться в достоверности оригинала протокола об административном правонарушении, не имеется. Так, в названном протоколе содержатся письменные объяснения Алексеенко А.И. с его подписью, которые также имеются в выданной заявителю копии. Их содержание в части описания обстоятельств совершения административного правонарушения совпадает.

Вопреки доводам жалобы из показаний сотрудников полиции следует, что Анисимов А.Н. лично видел факт совершения Алексеенко А.И. указанного административного правонарушения, а ФИО6 - движение транспортного средства под управлением заявителя по полосе, предназначенной для встречного движения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Довод Алексеенко А.И. о том, что должностным лицом административного органа ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену судебных актов. Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и их показаний в суде следует, что должностным лицом административного органа Алексеенко А.И. разъяснялись права, предусмотренные названными нормами права, однако удостоверить это своей подписью он отказался.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Алексеенко А.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Алексеенко А.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

В постановлении мирового судьи изложены выводы о виновности Алексеенко А.И. в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо".

Однако нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения в протоколе об административном правонарушении Алексеенко А.И. не вменялось и в данном конкретном случае к предмету рассмотрения не относится. Согласно данному протоколу он допустил нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание о нарушении Алексеенко А.И. требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского судебного района Брянской области от 20 октября 2022 года и решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Алексеенко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 52 Стародубского судебного района Брянской области от 20 октября 2022 года исключить выводы о виновности Алексеенко А.И. в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Алексеенко Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Копия верна:

Судья

Секретарь