Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-657/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Костюкова И.Р. (далее Костюков И.Р.) на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 октября 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 07 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Костюкова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 07 ноября 2022 года, Костюков И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Костюков И.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу. Ссылается, что материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обстоятельств, отраженных в судебных актах.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ) (пункт 28 постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Костюкова И.Р. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 21 сентября 2022 года в 14 часов 36 минут Костюков И.Р, являясь администратором телеграмм-канала "Антивоенный комитет Белгорода" в мессенджере "Телеграм" по адресу: "данные изъяты", разместил публикацию следующего содержания: "Заявление антивоенного комитета Белгорода. Дорогие сторонники, было принято решение присоединиться к всероссийской акции протестов от движения "Весна". Митинг сегодня в 19:00 в центральном парке. Просьба максимальной огласки, скидывайте друзьям и в независимые СМИ". Под текстом размещено изображение с людьми в спецформе и оружием, в нижней части изображения имеется текст "Нет мобилизации", где буква "б" перечеркнута и сверху нанесена буква "г", 21 сентября 19:00 Центры всех российских городов".

Данные действия лица охватываются объективной стороной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Костюкова И.Р. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Костюкова И.Р. состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что он не осуществлял действий по организации публичного мероприятия, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Приведенные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Костюкова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 октября 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 07 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Костюкова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костюкова И.Р. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина