Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-697/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова С.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г.Саратова от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 10 августа 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Багров С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Багрова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 8 февраля 2021 года с 11 час. 30 мин. по 12 час. 20 мин. он, находясь на лестничной клетке у "адрес" по 5-му "адрес"у в "адрес", нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший N1, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу также представлены: заявление Потерпевший N1 (л.д.6); письменные объяснения Потерпевший N1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (л.д.7-10, 26-30); заключения ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области от 27 октября 2021 года N 3697, от 15 марта N 781, от 1 апреля 2022 года N 1198 (л.д.13-14, 16-17, 102-103); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2021 года (л.д. 24-25); видеозаписи на компакт-диске (л.д.65); фотоматериал (л.д.129-135, 143-144); показания Потерпевший N1, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6

Мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден.

По результатам разрешения жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решением от 10 августа 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

В настоящей жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит об отмене судебных актов, указывая на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, в письменных объяснениях (л.д.7) Потерпевший N1 указывала о том, что один из мужчин ее толкнул, вследствие чего она ударилась головой о стену, почти упала на пол, но другой мужчина ее поймал.

Из письменных объяснений и показаний ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, следует, что в момент описываемых Потерпевший N1 событий они находились там же и не видели, чтобы Багров С.В. толкал потерпевшую, наносил ей удар в грудную клетку.

На видеозаписях также не содержится данных о том, что Багров С.В. толкал потерпевшую, наносил ей удар в грудную клетку.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности совершения Багровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Заводского района г.Саратова от 27 июня 2022 года и решение судьи Заводского районного суда г.Саратова от 10 августа 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова С.В. оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов