Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-712/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Ковша А.М. (далее Ковш А.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 01 августа 2022 года, определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости "Белошвейка" Ковша А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 01 августа 2022 года генеральный директор общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости "Белошвейка" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Ковша А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ковш А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04 июля 2022 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковша А.М. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Из пункта 2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также другие сведения.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ковша А.М. к административной ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости "Белошвейка", в установленный законом срок не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2021 год. В отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, представленном 15 февраля 2022 года, выявлены расхождения с формами СЗВ-М за 2021 год в части достоверности, правильности заполнения, полноты, о чем в адрес страхователя по электронным каналам связи направлены протокол проверки отчетности и уведомление от 05 марта 2022 года о необходимости устранения выявленных расхождений в течение пяти рабочих дней. Исправленный отчет согласно уведомлению от 05 марта 2022 года организацией в установленный срок до 16 марта 2022 года не представлен.

Выявленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2022 года (л.д. 1 - 2); уведомлением об устранении ошибки и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 05 марта 2022 года (л.д. 7); протоколом проверки индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части полноты представления страхователем сведений по форме СЗВ-М и по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2021 года (л.д. 8), иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости "Белошвейка" Ковша А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости "Белошвейка" Ковша А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ковша А.М. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ковшом А.М. права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако, он в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие Ковша А.М. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Утверждение Ковша А.М. о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются уведомлением от 01 июня 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", согласно которым заявителю вручено соответствующее уведомление по актуальному адресу регистрации.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола и рассмотрения дела являются необоснованными.

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения должностного лица организации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Ковшом А.М. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Основания для переоценки выводов судьи Люберецкого городского суда Московской области об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, изложенных в определении от 11 октября 2022 года, отсутствуют, они соответствуют требованиям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела. Факт отсутствия у заявителя доступа к телекоммуникационной сети "Интернет" из-за неоплаты не относится к уважительной причине пропуска процессуального срока, о чем обоснованно указано судьей городского суда при рассмотрении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 01 августа 2022 года, определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ковша А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковша А.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина