Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-755/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кизиева Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 18 мая 2022 года и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника участка акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также - АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", общество) Кизиева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года, начальник участка АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" Кизиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 215 813 рублей 67 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кизиев Э.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Прокуратура Татищевского района Саратовской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 года между администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний") в лице начальника Саратовского участка названного предприятия Кизиева Э.А. заключен муниципальный контракт N 37 на сумму 28 040 114 рублей 15 копеек на выполнение работ по реконструкции водозабора в городском округе ЗАТО Светлый Саратовской области. Срок окончания выполнения работ - по 30 декабря 2021 года.

В ходе проведенной прокуратурой Татищевского района Саратовской области проверки исполнения на территории городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области законодательства при реализации национального проекта "Жилье и городская среда" установлено, что АО "Предприятие УИС "Управление строительства N 3 ФСИН" в установленный муниципальным контрактом срок обязательства в полном объеме не исполнены.

Таким образом, АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" не исполнило обязательства, предусмотренные названным контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Ответственным за допущенные нарушения является начальник участка общества Кизиев Э.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние Кизиева Э.А. правильно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В рассматриваемом случае Кизиев Э.А, соглашаясь заключить названный муниципальный контракт с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер принятых по нему обязательств, возможные риски и правовые последствия.

Довод жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 сентября 2022 года муниципальный контракт от 25 ноября 2021 года N 37 признан недействительным, не может повлечь отмену судебных актов. Как указано выше, 25 ноября 2021 года между администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" заключался данный муниципальный контракт, в рамках его исполнения в счет оплаты по нему администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области перечислялись АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" денежные средства (т.1, л.д.43, 47- 71).

Нарушение норм гражданского и иного законодательства при заключении муниципального контракта само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности лица, которое выступало подрядчиком и, как предполагается, по общему правилу имело возможность извлечения выгоды из данного договора в своей экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество являлось лицом, ответственным за исполнение обязательств по муниципальному контракту от 25 ноября 2021 года N 37, и, следовательно, в публичных отношениях - по общему правилу выступало лицом, обязанным к его исполнению.

Совершенное Кизиевым Э.А. деяние привело к невыполнению в полном объеме работ по реконструкции водозабора в городском округе ЗАТО Светлый Саратовской области и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом изложенного, последующее признание недействительным муниципального контракта не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Кизиева Э.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кизиеву Э.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 18 мая 2022 года и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении начальника участка акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" Кизиева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кизиева Э.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов