Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-80/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Ушакова Анатолия Васильевича и его защитника Печенева Игоря Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ушакова Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года, Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

25 августа 2022 года в порядке применения положений, содержащихся в части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с протестом об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Ушакова А.В. по аналогичным обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года протест исполняющего обязанности прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. удовлетворен частично, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ушаков А.В. и его защитник Печенев И.В. просят отменить решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года, приводя доводы о его незаконности, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Прокуратура Липецкой области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителями жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из доводов настоящей жалобы и материалов дела, до рассмотрения жалобы по существу в Задонский районный суд Липецкой области поступило заявление Ушакова А.В. и его защитника Печенева И.В. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, в связи с отказом Ушакова А.В. и его защитника Печенева И.В. от поданной жалобы отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключалась, а решение от 6 декабря 2022 года вынесено судьей районного суда без наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах при рассмотрении 6 декабря 2022 года судьей Задонского районного суда Липецкой области жалобы защитника Ушакова А.В. -Печенева И.В. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены решения судьи Задонского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года и прекращения производства по жалобе защитника Ушакова А.В. - Печенева И.В. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова А.В..

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Аналогичный вывод также содержится в абзаце шестом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Ушакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 ноября 2020 года в 20 часов 17 минут на улице Центральная у дома N 10 в с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области Ушаков А.В. управлял транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением следователя СГ Отд МВД России по Хлевенскому району от 13 января 2021 года в отношении Ушакова А.В. возбуждено уголовное дело N 12101420043000005 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2020 года около 17 часов 45 минут Ушаков А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Центральная с. Елецкая Лозовка Хлевенского района Липецкой области, передней правой частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, двигавшуюся в попутном направлении по краю проезжей части. Своими действиями Ушаков А.В. нарушил пункты 1.5, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от полученных травм скончалась на месте.

1 февраля 2023 года Ушакову А.В. предъявлено обвинение.

Таким образом, при квалификации действий Ушакова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении Ушакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 6 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Анатолия Васильевича отменить.

Производство по жалобе защитника Ушакова Анатолия Васильевича - Печенева Игоря Викторовича на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Анатолия Васильевича прекратить.

Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении Ушакова Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.К. Шамшутдинова