Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-1003/2023[77-898/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Чиркина И.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чиркина И.Д. - адвоката Соколовской П.Н, представившей удостоверение N 12133 от 17 марта 2022 года и ордер N 02 от 16 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением защитника осужденного Чиркина И.Д. - адвоката Соколовской П.Н. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Чиркин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"А, "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: в срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чиркин И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чиркина И.Д. - адвокат Соколовская П.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела. Указывает, что обнаруженный в ходе обыска по месту жительства Чиркина И.Д. чемодан, в котором и находились свертки с наркотическим средством, ему не принадлежал, а был оставлен его знакомым. Обращает внимание, что в акте осмотра указаны только свертки с наркотическим веществом, расположенные на стеллаже балкона, тогда как из фототаблицы следует, что они находились на чемодане, в связи с чем оспаривает достоверность показаний свидетелей, выступавших в качестве понятых и допустимость их, а также самого акта осмотра и производных от него процессуальных документов в качестве доказательств по делу. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции не были проверены обстоятельства и доказательства по факту изъятия с мобильного телефона осужденного сведений о местонахождении закладок. Указывает на неполноту предварительного расследования. Утверждает, что вина Чиркина И.Д. в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Обращает внимание, что Чиркин И.Д. ранее не судим, наркотической зависимости не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит судебные решения отметить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Соколовская П.Н. дополнила доводы кассационной жалобы, указав, что протокол дополнительного осмотра телефона Чиркина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь самостоятельно получил из аккаунта (облачного хранения в сети Интернет) фотографии, является недопустимым доказательством, поскольку он произведен с нарушением требований закона, а именно, следователь не определилидентификационные признаки телефона, не привлек специалиста для изъятия информации из аккаунта, не получил постановления суда для изъятия указанных сведений посредством телефона с аккаунта, не установил, что аккаунт, с которого были изъяты фотографии, принадлежит Чиркину И.Д. Ссылаясь на заключение специалиста ФИО10 и сведения из компании Apple ID, отмечает, что вход в аккаунт Чиркина И.Д. был произведен в другое время, нежели составлен протокол осмотра. Обращает внимание, что согласно показаниям следователя ФИО17, фототаблицу закладок делали с сотового телефона, однако на фото из материалов уголовного дела видно, что они произведены с экрана компьютера, из чего делает вывод, что вход в аккаунт Чиркина И.Д. был осуществлен с компьютера, что не отражено в протоколе осмотра телефона. При этом суд необоснованно не проверил данные обстоятельства и не исследовал сотовый телефон Чиркина И.Д.

Утверждает, что движение денежных средств между Чиркиным И.Д. и другими лицами по выпискам из лицевого счета банка Тинкофф судом не проверялось, информация о том, кому и в какой сумме им перечислялись деньги, в приговоре не приведена, равно как и обоснование преступности этих действий.

Полагает, что суд, признавая Чиркина И.Д. виновным в совершении инкриминируемого преступления, принял во внимание объяснения ФИО11 и Чиркина И.Д, которые не могут быть признаны доказательствами по делу, при этом данные объяснения были не собственноручно написаны Чиркиным И.Д, а составлены на компьютере, в дальнейшем Чиркин И.Д. отказался от них, что свидетельствует о том, что осужденный мог подписать их под давлением сотрудников полиции. Обращает внимание, что в деле отсутствует судебная техническая экспертиза, без которой подтвердить или опровергнуть обстоятельства сбыта наркотического средства не представляется возможным.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Чиркина И.Д. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Чиркина И.Д. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Чиркина И.Д. установлены.

Выводы суда о виновности Чиркина И.Д. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, следователя ФИО17, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку никто из них ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Чиркина И.Д, не выявлено.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, - недостоверными и отверг их.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущено. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Доводы о недопустимости протоколов осмотра квартиры и телефона осужденного, а также отсутствии доказательств получения фотографий с местами закладок с аккаунта, принадлежащего именно Чиркину И.Д, были проверены судами первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, согласно протоколу судебного заседания сведения о движение денежных средств между Чиркиным И.Д. и другими лицами по выпискам из лицевого счета (банковская выписка) были исследованы в судебном заседании (том 2 л.д. 140-169).

Доводы защитника об использовании судом в качестве доказательств по делу объяснений Чиркина И.Д. и ФИО11, данных ими непосредственно после задержания в отсутствие защитников, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию приговора, в котором отсутствуют ссылки на указанные объяснения как доказательства виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного Чиркина И.Д. в совершении преступления, за которые он осужден, об обвинительном уклоне суда.

Таким образом, версия стороны защиты о невиновности осужденного Чиркина И.Д. в совершении инкриминированного ему покушения на незаконный сбыт наркотических средств проверялась судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия осужденного Чиркина И.Д. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы верно. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы, все конструктивные признаки преступления, за которое он осужден, получили объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Чиркину И.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Выводы суда о назначении Чиркину И.Д. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Чиркина И.Д. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиркина ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением защитника - адвоката Соколовской П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: