Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1063/2023[77-1096/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Коротаева М.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Карпенко А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 88 от 23 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коротаева Михаила Сергеевича и его защитника-адвоката Карпенко А.М. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2022 года

Коротаев Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коротаеву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей 23 марта 2022 года и в период с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ Коротаеву М.С. в срок отбытия наказания зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 марта 2021 года по 23 февраля 2022 из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года приговор в отношении Коротаева М.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб осужденного Коротаева М.С. и его защитника-адвоката Карпенко А.М, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, возражений прокурора Мелещенко Т.В, выслушав выступления осужденного Коротаева М.С. и его защитника - адвоката Карпенко А.М, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Коротаев М.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2021 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Карпенко А.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Коротаевым М.С, считает, что при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания оставил без внимания и необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Коротаева М.С, который совершил преступление в небольшой промежуток времени от его совершеннолетия. Полагает, что при всех имеющихся в материалах уголовного дела положительно характеризующих данных осужденного, сведений о его состоянии здоровья, возможно было назначить наказание с применением ст. 96 УК РФ. Обращает внимание, что умысел на совершение преступления возник у Коротаева М.С. в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время он раскаялся в содеянном, дал признательные показания, поддержал их в ходе судебного заседания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению всех лиц группового преступления, являлся социально активным участником общества, обучался в высшем учебном заведении, работал, оказывал помощь близким. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими суду применить положения ст. 96 УК РФ. Считает, что суд должен был принимать решение исходя из характера совершенного Коротаевым М.С. деяния и данных о его личности с приведением соответствующих мотивов.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности применения при назначении наказания правил ст. 96 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание Коротаеву М.С. с применением ст.ст. 96, 88 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коротаев М.С. находит приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, а именно ряд установленных у него заболеваний. Считает, что суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения правил главы 14 УПК РФ. Обращает внимание, что на момент начала совершения преступления он был несовершеннолетним. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие привлечения к административной ответственности, то, что он не состоял на учете в полиции и не имел приводов в органы полиции, имел хорошую успеваемость, а также состояние здоровья его родственников - бабушки, дедушки и отца. Полагает возможным при назначении наказания применение положений ст.ст. 15, 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Мелещенко Т.В. находит приговор и апелляционное определение постановленным в соответствии с требованиями уголовно и уголовно-процессуального законов, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Коротаевым М.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания осужденного Коротаева М.С. об обстоятельствах совершенного преступления; на показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, которая сообщила о совместном совершении с Коротаевым М.С. преступления; на показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах задержания Коротаева М.С. и его личного досмотра, в ходе которого у него было изъято 11 свертков с наркотическим средством; на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах уголовного дела; на протоколы осмотра мест происшествия, содержащих сведения об обнаружении свертков с веществом; на протокол осмотра предметов - сотового телефона, содержащего переписку относительно совершенного преступления, фотографии и звуковые сообщения; на заключение эксперта о виде и массе представленных на экспертизу наркотических средств; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а также достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Коротаева М.С, в материалах дела не содержится. Приговор основан только на допустимых доказательствах.

Квалификация действий осужденного Коротаева М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному Коротаеву М.С, вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины Коротаевым М.С. и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Таким образом, судом учтены в полном объеме все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты в своих кассационных жалобах.

Суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетний возраст подсудимого, свои выводы мотивировал, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом также приведены в приговоре убедительные аргументы, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Считать наказание, назначенное Коротаеву М.С. значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, явно несправедливым либо чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Карпенко А.М. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Коротаева Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Карпенко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: