Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-1074/2023[77-887/2023]

N 77-887/2023

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре В.А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиняева М.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года.

По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года

Пиняев М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

17 июня 2011 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31 августа 2011 года по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от 19 апреля 2011 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

29 мая 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, наказание отбыто 10 октября 2020 года;

22 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3 июня 2021 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 22 марта 2021 года окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

25 января 2022 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 года окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине " ФИО25" ООО " ФИО22") к 3 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине " ФИО24" ООО " ФИО23) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 24 февраля 2022 года, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 24 февраля 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО " ФИО17" удовлетворен: с ФИО1 в пользу АО " ФИО18" взыскано 4 350 рублей 78 копеек и 2 927 рублей 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взысканы с Пиняева М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, в размере 1 930 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:

указано в резолютивной части о назначении Пиняеву М.В. наказания за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения по ст. 158.1 УК РФ;

исключено из вводной части указание о наличии у Пиняева М.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение прокурора Куликова И.В, просившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Пиняев М.В, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в 6 мелких хищениях чужого имущества, а также в краже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиняев М.В. оспаривает законность состоявшихся в отношении него судебных решений.

Полагает, что требования положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания не соблюдены.

Приводя свой расчет назначения наказания, считает, что началом срока является ДД.ММ.ГГГГ, а в срок наказания должно быть зачтено время отбытое по предыдущему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит судебные решения изменить в части назначения наказания

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоусов П.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Пиняеву М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Пиняева М.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Пиняевым М.В. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Виновность Пиняева М.В. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Пиняева М.В, признавшего вину в полном объеме, показаниями представителей потерпевших АО " ФИО19" ФИО7 и ФИО8, ООО " ФИО20" ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий и иными документами.

Оснований для оговора Пиняева М.В. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Пиняева М.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Пиняева М.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Пиняеву М.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Пиняеву М.В. обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Пиняева М.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность.

Вопреки доводам жалобы, правила чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, зачет в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам произведен правильно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления последнего приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы (основной и дополнительной) осужденного, указав мотивы принятого решения о внесении в приговор необходимых изменений.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пиняева М.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Пиняева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий