Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1095/2023[77-1143/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Кашенцева С.А. - адвоката Рыбальченко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашенцева С.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2022 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2022 года

Кашенцев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кашенцеву С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кашенцеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Донского Тульской области и взыскано с Кашенцева С.А. в пользу ТФОМС "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кашенцева С.А, возражений прокурора Савича В.В, выступление защитника - адвоката Рыбальченко А.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить приговор и снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кашенцев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашенцев С.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: органическое расстройство личности, признание вины, раскаяние в содеянном, обращение к ФИО9 с просьбой вызвать скорую помощь для потерпевшего, наличие на иждивении бабушки, принесение извинений потерпевшему. Полагает, что телесные повреждения причиненные потерпевшему не влекут за собой потерю трудоспособности на одну треть, поскольку потерпевший находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, имеет награды. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО10 указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кашенцева С.А, возражений прокурора ФИО10, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Кашенцева С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кашенцева С.А. об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО11; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым Кашенцев С.А. нанес ему два удар ножом в левую часть груди; показаниями свидетелей ФИО9; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключением экспертизы N-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева спереди (по краю реберной дуги левее серединной линии), проникающая в брюшную полость, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения Кашенцевым С.А, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кашенцева С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у потерпевшего тяжкого вреда здоровья, в связи с непродолжительным нахождением на лечении в стационаре являются несостоятельными.

Как следует из заключения экспертизы N-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 обнаружены повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева спереди (по краю реберной дуги левее серединной линии), проникающая в брюшную полость, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Заключение эксперта дано уполномоченным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеет каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено.

Наказание осужденному Кашенцеву С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения за содеянное публично перед потерпевшим в судебном заседании, наличия заболеваний у осужденного и его бабушки, просьба к ФИО9 вызвать скорую помощь для ФИО11, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении Кашенцеву С.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Кашенцева С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Кашенцеву С.А. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска прокурора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

Признавая заявленный прокурором в интересах ТФОМС иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО11 в сумме 11 004 рублей 43 коп, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что вина осужденного Кашенцева С.А. установлена, потерпевший ФИО11 проходил лечение в результате виновных действий Кашенцева С.А. и затраченные средства на лечение потерпевшего от преступления в размере "данные изъяты". подтверждены сообщением ФОМС

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен прокурором, а не страховой медицинской организацией, страховые медицинские организации не привлекались к участию в данном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" N 23 от 13 октября 2020 года по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, иск прокурора к осужденному Кашенцеву С.А. не подлежал рассмотрению в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска прокурора и взыскании с Кашенцева С.А. в пользу ТФОМС за лечение ФИО20 "данные изъяты". подлежит отмене, с оставлением гражданского иска - без рассмотрения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 23 марта 2022 года в отношении Кашенцева С.А. в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором о взыскании с Кашенцева С.А. в пользу ТФОМС "данные изъяты". отменить, оставить гражданский иск - без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: