Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-1101/2023[77-769/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Шеховцева Д.А. - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеховцева Д.А. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года.

по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года

Шеховцев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2007 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2011 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней;

по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2013 года, окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2018 года. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 25 августа 2014 года по 4 февраля 2015 года, период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2018 года с 5 февраля 2018 года по 9 октября 2018 года, а также время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 10 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года устранена техническая ошибка в приговоре, постановлено пятый абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции "Зачесть в срок наказания Шеховцеву Д.А. время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 25 августа 2014 года по 4 февраля 2015 года, период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2015 года с 5 февраля 2015 года по 9 октября 2018 года, а также время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 10 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора и постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Шеховцева Д.А, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника - адвоката Солдатенко Е.В, просившей приговор изменить, переквалифицировать действия Шеховцева Д.А. на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снизить срок наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению в части исключения указания о применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Шеховцев Д.А. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 1 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеховцев Д.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях; отрицает умысел на убийство потерпевшего, полагая, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он нанес лишь несколько ударов потерпевшему; утверждает, что приговор скопирован из обвинительногозаключения, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела; дело было рассмотрено с обвинительным уклоном; суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства -противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления; при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие ряда хронических заболеваний; считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьяненияпослужило поводом к совершению преступления, представлено не было. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Вина Шеховцева Д.А. в убийстве ФИО8 установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Шеховцева Д.А. об обстоятельствах конфликта с ФИО8, в ходе которого он нанес последнему удары; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела; показаниями эксперта ФИО17

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, предъявления трупа для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами, действия осужденного Шеховцева Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно, оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Проверив показания Шеховцева Д.А. о том, что он нанес ФИО8 в общей сложности не более шести ударов в область головы, которые не могли являться причиной смерти потерпевшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Характер действий Шеховцева Д.А, который в ходе конфликта нанес потерпевшему не менее семи ударов в область головы, после чего сдавил шею ФИО8 не установленным тупым предметом до развития механической странгуляционной асфиксии, свидетельствует об умысле осужденного на убийство.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание Шеховцеву Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, положительных характеристик.

В качестве отягчающих обстоятельств суд обоснованно учел рецидив преступления, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировал в приговоре в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шеховцеву Д.А. обстоятельства - противоправного и аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, не имелось, поскольку данное обстоятельство противоречит материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее по приговору от 5 февраля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 20 апреля 2015 года, Шеховцев Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2013 года и окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 10 октября 2018 года приговор от 5 февраля 2015 года и апелляционное определениеот 20 апреля 2015 года в отношении Щеховцева Д.А. были отменены в связи ссущественными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции, и уголовное делонаправлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. НижнийНовгород в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела и постановлении 26 декабря 2018 года приговора, по которому Шеховцев Д.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2013 года, по которому Шеховцев Д.А. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и окончательно осужденному назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы.

Между тем, 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в.Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно п.4 и подп.6 п.13 которого подлежали освобождению осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, если они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течении установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии - 24 апреля 2015 года, постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день таких процессуальных документов акт об амнистии подлежит применению.

Поскольку приговор от 5 февраля 2015 года и апелляционное определениеот 20 апреля 2015 года в отношении Шеховцева Д.А. были отмененыпостановлением президиума Нижегородского областного суда от 10 октября 2018 года, следует признать, что препятствий для применения акта об амнистии вотношении Шеховцева Д.А, который был осужден по приговору от 23 июля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы условно, не имелось.

При таких обстоятельствах, отмена условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенного по приговору от 23 июля 2013 года, и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не могут быть признаны соответствующими уголовному закону и подлежат исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года в отношении Шеховцева Д.А. изменить:

исключить указание об отмене Шеховцеву Д.А. условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2013 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Шеховцева Д.А. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Шеховцева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: