Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1286/2023[77-967/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Иголкина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Леденева Д.В, представившего удостоверение N 3296 от 7 декабря 2018 года и ордер N 656 от 5 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Иголкина А.А. - адвоката Леденева Д.В. на апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

Иголкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работавший водителем такси в ООО " "данные изъяты"", зарегистрированный по адресу: "адрес"А, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Зюзенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него засчитан период содержания Иголкина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск Киреевой Т.М. оставлен без рассмотрения.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Иголкин А.А. судим и о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ;

признано смягчающим наказание обстоятельством положительные характеристики осужденного с места работы и отбытия наказания;

назначено Иголкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зюзенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного и его защитника об отмене апелляционного определения, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иголкин А.А. признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Иголкина А.А. - адвокат Леденев Д.В. выражает несогласие с апелляционным определением в части исключения из приговора ссылки на ст.64 УК РФ и назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что Иголкин А.А. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что обоснованно было признано судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств. Обращает внимание, что Иголкин А.А. встал на путь исправления, устроился на 2 работы, извинился и примирился с потерпевшей. Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал исключение из приговора применение ст.64 УК РФ и сослался на оду лишь тяжесть инкриминируемого Иголкину А.А. преступления. Просит апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокуроры Крылов С.А, Саликов А.Ю. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены апелляционного определения в отношении Иголкина А.А.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Иголкина А.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действия осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Иголкина А.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Киреевой Т.М, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, признательными показаниями осужденного, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются материалами исследованного судом уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с Иголкиным А.А. знаком не был, конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и действиям осужденного Иголкина А.А. дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Иголкину А.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Иголкину А.А. наказания, суд апелляционной инстанции с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, его последствий, характера и степени общественной опасности, а также личности Иголкина А.А, совершившего инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Зюзенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о несправедливости наказания в виде ограничения свободы и необходимости назначения Иголкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, внеся в приговор соответствующие изменения.

При этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и положительные данные о личности Иголкина А.А, были приняты судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции о достижении целей наказания в отношении Иголкина А.А. только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом обоснованы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Поскольку преступление, за которое Иголкин А.А. был осужден по настоящему приговору, является тяжким, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зюзенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединив неотбытое наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному.

Таким образом, назначенное осужденному Иголкину А.А. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для отмены апелляционного определения, на чем настаивает автор жалобы, не имеется.

Назначение судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, мотивированно, в связи с чем Иголкин А.А. правильно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену апелляционного определения в отношении Иголкина А.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иголкина ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Леденева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: