Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1365/2023[77-1192/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденной Чачуа Н.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Чачуа Н.П. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чачуа Н.П. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2022 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года

Чачуа Наталья Паатовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", г.о "адрес", "адрес", имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ранее не судимая, осуждена по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Чачуа Н.П. и ее защитника - адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чачуа Н.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств; а также в мошенничестве.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чачуа Н.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что к незаконному сбыту наркотиков ее склонил ФИО8, которого путем давления и шантажа сотрудники полиции заставили участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" с целью привлечения ее к уголовной ответственности. Настаивает на том, что самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. Отмечает, что после задержания ее также склоняли к совершению провокационных действий в отношении иных лиц сотрудники полиции. Считает, что судом в должной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни ее семьи: то, что она потеряла свою мать и одна воспитывает двух детей. Полагает, что к ней необоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чачуа Н.П. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденной Чачуа Н.П. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что на сайте "Ярмарка мастеров" она заказала пошив детских новогодних костюмов, оплатила за них 4740 рублей на банковскую карту по указанным реквизитам, однако заказ не получила; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что банковская карта, на которую перечислила денежные средства ФИО11, находилась в пользовании у Чачуа Н.П.; показаниями свидетеля ФИО8 о приобретении им у Чачуа Н.П. в ходе ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства "соль"; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения в отношении Чачуа Н.П. на основании полученной оперативной информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой где ФИО8 приобрел у Чачуа Н.П. наркотическое средство, которое впоследствии выдал добровольно в присутствии понятых; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Чачуа Н.П, подтвердивших обстоятельства ее проведения, отраженные в соответствующих протоколах; заключением эксперта N, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО8 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", массой 0, 14 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство "данные изъяты"), который является производным наркотического средства "данные изъяты"; протоколами следственных действий; документами, составленными в ходе ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Чачуа Н.П. материалы дела не содержат.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Комплекс ОРМ в отношении Чачуа Н.П. был проведен в связи с наличием информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств с целью пресечения преступной деятельности, информация нашла свое подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что ФИО8 решилпринять участие в ОРМ "Проверочная закупка" добровольно, с учетом этого оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции в отношении Чачуа Н.П. имела место провокация на совершение преступления, не усматривается. Результаты ОРД получены с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденной умысла на сбыт наркотических средств и на совершение мошенничества. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Чачуа Н.П. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание Чачуа Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд в полной мере учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: совершение преступления впервые, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, положительная характеристика осужденной по месту жительства, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденной, которая, как установлено судами, проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками, употребляла наркотические средства, принимая во внимание, что дети осужденной проживали с ее матерью, после смерти которой сестрой осужденной оформлялась опека в отношении ее младшей дочери, судами нижестоящих инстанций не установлено оснований для применения в отношении Чачуа Н.П. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с таким выводом соглашается и суд кассационной инстанции.

Наказание, назначенное Чачуа Н.П. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, в полной мере отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Чачуа Н.П. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Чачуа Натальи Паатовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: