Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-139/2023[77-815/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Коваленко С.В. - адвоката Козяйкина Д.Н, представившего удостоверение N 11547 от 13 октября 2020 года и ордер N 1002 от 8 февраля 2023 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Коваленко С.В.- адвоката Козяйкина Н.Я. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Коваленко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"А, "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также содержание под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном;

действия Коваленко С.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Козяйкина Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом апелляционного определения, Коваленко С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Коваленко С.В. - адвокат Козяйкин Н.Я. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд апелляционной инстанции, с учетом переквалификации действий Коваленко С.В, назначил наказание без учета данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Указывает, что Коваленко С.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: потеря работы, наличие заболеваний у близких родственников, уход девушки, что негативно отразилось на его психологическом состоянии. Обращает внимание, что Коваленко С.В. активно способствовал раскрытию преступления, изобличил лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, чистосердечно раскаялся. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности Коваленко С.В. у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Коваленко С.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Коваленко С.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Коваленко С.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Коваленко С.В. установлены.

Выводы суда о виновности Коваленко С.В. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий: личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Коваленко С.В, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Коваленко С.В. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства и сведения, характеризующие личность осужденного, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Выводы суда о назначении Коваленко С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления, при этом переквалифицировала действия осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Коваленко С.В. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Козяйкина Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: