Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14690/2022[77-573/2023-(77-7088/2022)]

N77-573/2023

(N77-7088/2022)

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Яцкина Р.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00

Яцкин Р.Б, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска - мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Сеймского округа г.Курска от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ 00.00.00;

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев; по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 освобожден от наказания в связи с болезнью 00.00.00, не отбывший 1 год 2 месяца 23 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 по ст.264.1 УК РФ (в редакции до Федерального закона от 00.00.00 N258-ФЗ), ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, осужден:

по ст.264.1 УК РФ (в ред. до Федерального закона от 00.00.00 N258-ФЗ) (за преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ст.264.1 УК РФ (в ред. до Федерального закона от 00.00.00 N258-ФЗ) (за преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Яцкину Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00, окончательно Яцкину Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Яцкину Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Яцкину Р.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00, в период с 00.00.00 по 00.00.00, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Яцкина Р.Б, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Яцкина Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Яцкин Р.Б. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ (2 преступления).

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Яцкин Р.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Излагая собственную версию произошедшего, указывает, что 00.00.00 сотрудник ГИБДД ФИО6 предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как тому были известны результаты анализов от 00.00.00, на что он согласился, поскольку не находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями технического устройства, а также в связи с тем, что он спешил.

Обращает внимание на то, что 00.00.00 в связи с плохим самочувствием он принял лекарственное средство "Корвалол", а о том, что после его приема нельзя управлять транспортными средствами, он не знал.

Утверждает, что суд принуждал одного из свидетелей, участвующего в качестве понятого, к даче показаний о состоянии Яцкина Р.Б. на момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, его примерное поведение в период содержания под стражей, наличие на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом I группы.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яцкина Р.Б. прокурор Ракитская Т.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом первой инстанции установлены верно.

Несмотря на утверждения осужденного, вина Яцкина Р.Б. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Яцкина Р.Б. о том, что 00.00.00, приняв лекарственное средство "Корвалол", он управлял автомобилем, и в районе... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства, затем направили для прохождения медицинского освидетельствования, где у него было установлено состояние опьянения;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 00.00.00 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения он остановил автомобиль "Шевроле Круз" под управлением Яцкина Р.Б, который передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ, сообщив, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. 00.00.00 он снова остановил этот же автомобиль под управлением Яцкина Р.Б, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения, водительского удостоверения при нем не было, Яцкина Р.Б. он передал другому экипажу ГИБДД для дальнейшего разбирательства, при этом Яцкину Р.Б. отказываться от прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не предлагал;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (сотрудники ГИБДД) о том, что 00.00.00 они увидели автомобиль "Шевроле Круз", водителем которого был Яцкин Р.Б, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, затем доставили Яцкина Р.Б. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическую больницу, где было установлено состояния опьянения;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах их участия 00.00.00 в качестве понятых при отстранении Яцкина Р.Б. от управления транспортным средством и при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудники ГИБДД в их присутствии составили протокол о направлении Яцкина Р.Б. на медицинское освидетельствование;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 00.00.00, двигаясь по.., он увидел двигавшийся на высокой скорости автомобиль "Шевроле Круз" и преследовавший его служебный автомобиль под управлением инспектора ДПС ФИО6 Напротив... ФИО6 остановил указанный автомобиль, он подъехал для оказания помощи. Водителем преследуемого автомобиля оказался Яцкин Р.Б, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. Яцкина Р.Б. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат был отрицательным, при этом на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Яцкин Р.Б. ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах их участия 00.00.00 в качестве понятых при отстранении Яцкина Р.Б. от управления транспортным средством и при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудники ГИБДД предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, на что Яцкин Р.Б. ответил отказом;

показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах остановки 00.00.00 около... автомобиля "Шевроле Круз", за управлением которого находился ее супруг Яцкин Р.Б, у которого не было водительского удостоверения, отстранении Яцкина Р.Б. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, прохождении с помощью алкотектора освидетельствования, а также об отказе Яцкина Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол;

протоколами об отстранении Яцкина Р.Б. от управления транспортным средством, актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.00, согласно которому у Яцкина Р.Б. установлено состояние опьянения, протоколом N от 00.00.00 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Яцкин Р.Б. отказался от прохождения освидетельствования, протоколами осмотров документов; постановлениями по делу об административном правонарушении от 00.00.00 и от 00.00.00 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Яцкина Р.Б. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; приговором Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 в отношении Яцкина Р.Б, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указав мотивы, по которым одни доказательства принял как достоверные, а другие, в частности показания осужденного Яцкина Р.Б. о том, что 00.00.00 он в состоянии алкогольного опьянения не находился, при этом от медицинского освидетельствования отказался, поскольку спешил, а также показания свидетеля Яцкиной М.В. о том, что ее сын отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чтобы сотрудники ГИБДД отпустили его и не отстраняли от управления автомобилем, отверг. Вопреки доводам кассационной жалобы, все положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат не устранённых противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств основанием к отмене или изменению приговора не является.

Все доводы и версии осужденного, в том числе о том, что сотрудник ГИБДД ФИО6 00.00.00 предлагал ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, при этом в состоянии опьянения он не находился, а отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что спешил, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. При этом доводы сужденного Яцкина Р.Б. о его неосведомленности о запрете управлять транспортным средством после приема лекарства "Корвалол", не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, причины отказа Яцкина Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не влияют на доказанность его вины в совершении преступления 00.00.00.

Лишены оснований и доводы жалобы осужденного о принуждении судом одного из свидетелей, участвующего в качестве понятого, к даче показаний о нахождении Яцкина Р.Б. на момент его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в неадекватном состоянии, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в частности, протоколом судебного заседания, согласно которому каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела, а также ограничений прав и законных интересов участников судопроизводства, судом допущено не было.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способах их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Яцкина Р.Б. по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной правовой оценки действий Яцкина Р.Б. у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, при назначении наказания Яцкину Р.Б. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, совершенному 00.00.00, наличие у Яцкина Р.Б. инвалидности 3 группы по общему заболеванию, наличие у него на иждивении детей, его участие в воспитании и материальном содержании дочери своей супруги, являющейся ребенком-инвалидом, то есть обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Яцкину Р.Б. основного наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Несмотря на утверждения осужденного, назначенное ему наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и оснований считать его чрезмерно суровым у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировано, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Яцкина Р.Б. приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденного Яцкина Р.Б, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Яцкина Р.Б. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Яцкина Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий