Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1487/2023[77-1190/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Бумаженко А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бумаженко А.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Бумаженко А.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Бумаженко А.В.

По приговору Звенигородского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года

Бумаженко Алексей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2021 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2021 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, выступление осужденного Бумаженко А.В. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Бумаженко А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с апелляционным определением в связи с допущенным судом апелляционной инстанции существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что в суде апелляционной инстанции прокурор имеет те же права, что и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, однако прокурору не было предоставлено право на выступление в судебных прениях, в то время как стороной защиты такое право было реализовано. Просит апелляционное определение отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Бумаженко А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию содеянного. Указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить минимально возможное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

По смыслу ч. 3 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, имея те же права, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, включая право на выступление в судебных прениях.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой 45.1 УПК РФ, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ прения сторон в суде апелляционной инстанции проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, при этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.

Из протокола судебного заседания, который соответствует аудиозаписи, следует, что председательствующий судья на этой стадии судебного разбирательства предоставил возможность выступить в прениях сторон осужденному и защитнику, но такое право, как это обоснованно утверждается в кассационном представлении, не было предоставлено прокурору (т. 1, л.д. 308-309).

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение судебная коллегия признает существенным, поскольку в результате его совершения прокурор как участник процесса был ограничены в использовании гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, тем самым был нарушен один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принцип состязательности сторон, что повлияло на вынесение законного судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Бумаженко А.В. законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного Бумаженко А.В, а также законности отмены условного осуждения по приговору от 17 августа 2021 года с учетом совершения преступления по настоящему приговору 29 июля 2021 года, то есть до постановления предыдущего приговора.

Судебная коллегия находит, что в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Бумаженко А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку преступление, в совершении которого он признан виновным судом, предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются сведения, позволяющие сделать вывод о том, что Бумаженко А.В, ранее судимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, и иная мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащего поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Бумаженко Алексея Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Бумаженко Алексею Валерьевичу, родившемуся 4 марта 1994 года, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: