Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1489/2023[77-1117/2023]

N 77-1117/2023

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Пирова З.Х. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фадеева В.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пирова З.Х. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2022 года

Пиров З.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

28 июля 2011 года по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 24 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 декабря 2011 года по апелляционному приговору Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

27 июля 2022 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июля 2022 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июля 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Пирова З.Х. и его защитника - адвоката Фадеева В.Н, поддержавших доводы жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, суд

установил:

Пиров З.Х. признан виновным в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина Республики Таджикистан.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиров З.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей и престарелых родителей, удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обращает внимание на то, что он состоит в браке, а его мать является инвалидом. Утверждает, что совокупность указанных обстоятельств является основанием для смягчения ему наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Пирова З.Х. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Пировым З.Х. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Пиров З.Х, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Пировым З.Х. не оспаривается, а приведенные в жалобе доводы о необходимости рассмотрения дела в общем порядке не свидетельствуют о наличии нарушений при его рассмотрении в особом порядке.

Кроме того, с учетом выводов комиссии экспертов Пиров З.Х. признан вменяемым и способным самостоятельно осуществлять все свои процессуальные права и обязанности.

Действиям Пирова З.Х. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пирову З.Х. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Пирову З.Х. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, поскольку количество детей, с учетом признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, не влияет на размер наказания, а признание смягчающими наказание иных обстоятельств является правом суда первой инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством Пирову З.Х. судом обоснованно признан рецидив преступлений и при назначении наказания применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Пирова З.Х. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Правила ч. 6 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей Пирова З.Х. по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июля 2022 года.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пирова З.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 18 августа 2022 года в отношении Пирова З.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий