Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14906/2022[77-460/2023-(77-6975/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденной Дергуновой Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Дергуновой Е.В. - адвоката Пакина Д.П, представившего удостоверение N 2835 от 3 марта 2017 года и ордер N 64-01-2022-00388142 от 27 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дергуновой Е.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Дергунова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес"316, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавшая, ранее судимая:

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 11 месяцев; по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, осуждена по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной Дергуновой Е.В. и ее защитника - адвоката Пакина Д.П, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Христосенко П.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дергунова Е.В. признана виновной в краже, а также в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дергунова Е.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Отмечает, что свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, у нее осталась мать, которая нуждается в ее помощи и уходе, а также несовершеннолетнюю дочь. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Юрмашев М.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении Дергуновой Е.В. судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступлений, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Дергуновой Е.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного ей наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Дергуновой Е.В. в совершении указанных преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, заключением экспертизы и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Дергуновой Е.В, юридическая квалификация действий которой по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Дергуновой Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденной и ее родственников, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Дергуновой Е.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденной, ее ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Принимая во внимание наличие в действиях Дергуновой Е.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Поскольку в действиях Дергуновой Е.В. присутствует рецидив преступлений, то правовых оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, все известные суду сведения о личности Дергуновой Е.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении осужденной Дергуновой Е.В. приговора, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергуновой ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: