Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-156/2023[77-1004/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденной Копцевой М.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение

N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Копцевой М.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года

Копцева Мария Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Копцевой М.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года приговор изменен:

исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и постановлено оставить их на хранение в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Копцевой М.Н. и поступивших на нее возражений, выступление осужденной Копцевой М.Н. и ее защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо о смягчении назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Копцева М.Н. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Копцева М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что при ее осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не приведены и не мотивированы квалифицирующие признаки инкриминированного ей преступления, не раскрыто существо обвинения; в резолютивной части приговора не раскрыты признаки преступления и не мотивировано, по каким квалифицирующим признакам, из предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, она была признана виновной.

Указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено состояние ее здоровья и наличие тяжких заболеваний.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или изменить, смягчив назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Бурлаченко А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что вина осужденной Копцевой М.Н. доказана, подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными надлежащим образом, исследованными и оцененными в приговоре, действия квалифицированы верно, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Копцевой М.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Копцевой М.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Копцевой М.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хранения наркотического средства и последующего ее задержания;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о задержании и проведении личного досмотра Копцевой М.Н, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра, по результатам которого у Копцевой М.Н. обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

заключением эксперта о виде и размере изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденной Копцевой М.Н, показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности осужденной в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной и ее самооговора не выявлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Копцевой М.Н. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доводы кассационной жалобы (основной дополнительной) осужденной о том, что в резолютивной части приговора не раскрыты признаки преступления и не мотивировано, по каким квалифицирующим признакам, из предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, она была признана виновной, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Судом в приговоре указаны признаки инкриминированного Копцевой М.Н. преступления, за которое она осуждена, а именно за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Копцевой М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для переквалификации действий осужденной либо об отмене судебных решений по доводам, приведенным в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной не имеется.

Наказание назначено Копцевой М.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и тяжких заболеваний осужденной, состояние здоровья близких родственников, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства и данные о личности осужденной, известные суду на момент постановления приговора, аналогичные приведенным в кассационной жалобе (основной и дополнительной), были учтены судом при назначении Копцевой М.Н. наказания, в том числе состояние здоровья осужденной и наличие у нее хронических заболеваний. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденной наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Копцевой М.Н, судом обоснованно признан рецидив преступлений. В этой связи, законных условий для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Копцевой М.Н. без изоляции от общества с учетом данных о ее личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Копцевой М.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Нормы Общей части уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соблюдены.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Копцевой М.Н. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятых решений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Копцевой М.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Копцевой Марии Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: