Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-1576/2023[77-1013/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В, при секретаре К.А.А., с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФЛазарева Д.С, осужденного Фатихова Р.Ш. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Янгличева К.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фатихова Р.Ш. - адвоката Янгличева К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 года

Фатихов Р.Ш, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Фатихова Р.Ш. и его защитника - адвоката Янгличева К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фатихов Р.Ш. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фатихова Р.Ш. - адвокат Янгличев К.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что Фатихов Р.Ш. совершил преступление, превысив пределы необходимой обороны, так как нападение ФИО8 совершил с ножом на кухне, в тесном помещении, в результате чего у его подзащитного были реальные опасения за свою жизнь.

Указывает, что конфликтная ситуация произошла в течение короткого промежутка времени и, несмотря на то, что Фатихов Р.Ш. отобрал у ФИО8 нож, последний попытался вернуть его себе, угрожая Фатихову Р.Ш. убийством.

Обращает внимание на необоснованный вывод суда об алкогольном опьянении Фатихова Р.Ш, поскольку данный факт ничем не подтверждается, в связи с чем данное обстоятельство необходимо исключить из числа отягчающих, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Фатихову Р.Ш. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Фатихову Р.Ш. наказание является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Янгличева К.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Фатихова Р.Ш. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Фатиховым Р.Ш. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Фатихова Р.Ш. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Фатихова Р.Ш, признавшего вину частично, об обстоятельствах нанесения им двух ударов ножом ФИО8;

показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, не являвшихся очевидцами преступления, которым об обстоятельствах убийства стало известно со слов других лиц, в том числе Фатихова Р.Ш.;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО8 наступила в результате слепых проникающих и не проникающих колото-резаных ранений левой надключичной области с повреждением левого легкого и правой околоушной области, осложнившихся острым геморрагическим шоком, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, заключениями экспертов и его заявлением - явкой с повинной, данной в присутствии адвоката ФИО7

Оснований для оговора Фатихова Р.Ш. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности.

В приговоре дана оценка заключениям экспертов, в том числе выводам о характере причиненных ФИО8 повреждений, их локализации и механизме образования, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в том числе с участием Фатихова Р.Ш, ущемления его права на защиту, в ходе производства предварительного расследования не допущено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Фатихова Р.Ш. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка версии стороны защиты о нахождении Фатихова Р.Ш. в состоянии необходимой обороны и обоснованно отвергнута, так как потерпевший, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, опасности для него не представлял, провокационные действия ФИО8 по демонстрации ножа угрозы для жизни и здоровья осужденного не представляли, несмотря на наличие ссадин на спине и локтях Фатихова Р.Ш, поскольку последний указанный нож из рук потерпевшего выхватил, тем самым предотвратив какую-либо угрозу для себя, однако незамедлительно нанес им удары ФИО8, причинив ему смерть. Кроме того, Фатихов Р.Ш. совместно с ФИО8, находящимся в его квартире, распивали спиртные напитки, демонстрировали друг другу приемы борьбы и бокса, что также свидетельствует как об отсутствии конфликта между ними, так и реальности угрозы со стороны ФИО8 для жизни и здоровья осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Фатихову Р.Ш. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Фатихову Р.Ш. обстоятельств признание вины, пожилой возраст, противоправность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Фатиховым Р.Ш. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение в момент совершения преступления, поскольку непосредственно перед его совершением осужденный употреблял спиртные напитки и в ходе их распития совершил убийство, согласно заключению экспертов в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также подтверждается его показаниями.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Фатихова Р.Ш. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Назначенное осужденному Фатихову Р.Ш. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения Фатихову Р.Ш. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалобы осужденного и его защитника, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Фатихова Р.Ш. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2022 года в отношении Фатихова Р.Ш, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Янгличева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: