Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1581/2023[77-1151/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Головачева А.Г. - адвоката Никитина А.М, представившего удостоверение N 2722 от 3 марта 2016 года и ордер N 64-01-2023-00446741 от 7 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Головачева А.Г. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Головачев ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" г. ФИО2, гражданин РФ, холостой, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", осужденный:

по приговору Верховного суда Ремпублики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ода (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, пп. "е", "и" ст.102 УК РСФСР, п. "н" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белозерского районного суда Вологодской области) по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, осужден по пп. "а", "д" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора, а также по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Взыскано с Головачева А.Г. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены исправления: в резолютивной части приговора при указании приговоров суда, по которым складывается наказание Головачева А.Г, вместо "по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ" читать: "по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление защитника осужденного - адвоката Никитина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Головачев А.Г. признан виновным в убийстве 8 лиц с особой жестокостью.

Преступления совершены в "адрес" "адрес", "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Головачев А.Г. выражает несогласие с судебными решениями как постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что приговор был вынесен незаконным составом суда в неразумные сроки досудебного следствия и судопроизводства, обоснован недопустимыми доказательствами, полученными в результате длительных пыток и с нарушениями прав на защиту. Обращает внимание, что в состав судебной коллегии суда апелляционной инстанции входил судья Московского областного суда Козлов В.А, ранее принимавший участие в рассмотрении в отношении него уголовного дела по первой инстанции и постановивший приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошел в приговор от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению осужденного, указанный судья должен был устраниться от участия в суде второй инстанции, но поскольку он этого не сделал, дело рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием к отмене апелляционного определения. Ссылаясь на положения ст.83 УК РФ, считает незаконным назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку, по мнению осужденного, оно в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежало замене на определенный срок лишения свободы. Полагает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.78 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Головачева А.Г. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в отношении Головачева А.Г. установлены.

Выводы суда о виновности Головачева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествий, осмотра предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на глубоком их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по пп. "а", "д" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Головачеву А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Доводы осужденного о незаконности судебных решений ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности противоречат положениям ч.4 ст.78 УК РФ, согласно которой решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а наказание назначается в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ.

Несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования Головачева А.Г. за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.78 УК РФ, исходя из повышенной общественной опасности данного деяния, роли осужденного в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, справедливо не усмотрел оснований для освобождения его от уголовной ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Поскольку преступление, за которое Головачев А.Г. осужден по настоящему приговору, было совершено им до постановления в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы назначено правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Головачева А.Г. подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Указанная норма уголовного закона подлежала применению по данному делу при назначении наказания Головачеву А.Г, поскольку по смыслу закона правила ч.3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч.1 ст.62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головачева А.Г, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем суд указал о применении при назначении ему наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание, назначенное Головачеву А.Г. по пп. "а", "д" ч.2 ст.105 УК РФ, превышает пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), и не могло быть более 13 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное Головачеву А.Г. наказание по пп. "а", "д" ч.2 ст.105 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головачева ФИО35 изменить:

смягчить наказание, назначенное ему по пп. "а", "д" ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить Головачеву А.Г. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: