Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-230/2023[77-1007/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Юленкова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Францифорова А.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юленкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года

Юленков Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юленкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Юленкова А.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Юленкова А.В. и его защитника - адвоката Францифорова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юленков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юленков А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывая на наличие смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре, и отсутствие отягчающих, утверждает, что суд назначил ему наказание, не приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, согласно которым при назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд должен применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. считает ее доводы несостоятельными, полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений или смягчения назначенного Юленкову А.В. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Юленкова А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Юленкова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Юленкова А.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах сбыта наркотических средств бесконтактным способом и его задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Юленкова А.В. и проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Юленкова А.В, у которого были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, мобильный телефон;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что в их присутствии в ходе обыска по месту жительства Юленкова А.В. были обнаружены и изъяты ноутбук, банковская карта, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой;

показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом личного досмотра и обнаружения в одежде Юленкова А.В. пакетика с наркотическим средством, мобильного телефона, электронных весов;

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

заключениями экспертов, согласно выводам которых установлены вид и размер изъятых наркотических средств;

протоколом осмотра мобильного телефона Юленкова А.В, в памяти которого имеется переписка, содержащая информацию о сбыте наркотических средств;

протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого изъяты ноутбук, банковская карта, электронные весы, полимерные пакеты с застежкой, фрагменты изоляционной ленты;

протоколами других следственных действий и письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Юленкова А.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора или самооговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Юленкова А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Юленкова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Юленкову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст осужденного, наличие у него хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи, а также принесение извинений гражданам Республики Мордовия и России, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку при применении судом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств наказание было назначено ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то суд в резолютивной части не указал на назначение наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Юленкова А.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Юленкову А.В. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Юленковым А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Юленкова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июля 2022 года в отношении Юленкова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: