Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-238/2023[77-816/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Кучина В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Кучина В.В. - адвоката Белякова О.Г, представившего удостоверение N 2441 от 11 ноября 2013 года и ордер N 20 от 7 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучина В.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кучин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", г.о. "адрес", не работавший, инвалид 3 группы, ранее судимый:

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней на основании апелляционного постановления Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, по постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Взыскано с Кучина В.В. в пользу потерпевшей ФИО9 929 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кучина В.В. и его защитника - адвоката Белякова О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кучин В.В. признан виновным в краже с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучин В.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ, гепатит С, органическое расстройство личности, заболевание почек, гастропатия, поскольку на момент постановления приговора у него не было медицинской выписки, а часть перечисленных заболеваний были выявлены после вынесения приговора. Считает, что суд неверно определилвид рецидива как опасный, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он подлежал освобождению от наказания в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Полагает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кучина В.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Кучина В.В. в совершении указанного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Кучина В.В. дана правильная уголовно-правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Кучину В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание исковых требований потерпевшей, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), наличие престарелой матери, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений

Вопреки доводам жалобы, вид рецидива преступлений - опасный, определен верно, исходя из наличия у Кучина В.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу подп. 5 п. 19 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", указанный акт об амнистии применению к нему не подлежал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденному и указаны в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Поскольку в действиях Кучина В.В. имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не установлено. Наличие у осужденного тяжелых заболеваний, выявленных после вынесения приговора судом первой инстанции, в перечне смягчающих наказание обстоятельств, закрепленном в ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве таковых, не указано. Кроме того, состояние здоровья (инвалидность 3 группы) Кучина В.В. было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному Кучину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Кучина В.В. судебного решения, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучина ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: