Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-586/2023-(7У-15016/2022)[77-674/2023]

N 77-674/2023

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Лощинина Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лощинина Д.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 8 апреля 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2021 года

Лощинин Денис Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лощинину Д.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лощинина Д.А, возражений гособвинителя, выступление осужденного Лощинина Д.А. и его защитника - адвоката Никифорова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Лощинин Д.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лощинин Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него хронических заболеваний, трудоустройство, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении престарелых родителей и родственников, являющихся инвалидами. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также ухудшение состояния здоровья давали суду основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Годзенко М.Е. находит ее доводы несостоятельными, считает, что вина осужденного Лощинина Д.А. доказана, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Лощинина Д.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Лощинина Д.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Лощинина Д.А. об открытом хищении цепочки и крестика с шеи потерпевшей ФИО7 и последующем распоряжении похищенным;

показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения Лощининым Д.А. принадлежащих ей золотых цепочки и крестика;

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он по просьбе Лощинина Д.А. по своему паспорту сдал в ломбард похищенные у потерпевшей золотые изделия;

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах сдачи в ломбард ФИО8 золотых цепочки и крестика;

протоколом осмотра квитанции ломбарда;

заключением эксперта о стоимости похищенного имущества;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Лощинина Д.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для самооговора или оговора осужденного, не выявлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств судом кассационной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Лощинина Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Лощинину Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем законных условий для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были судом приняты во внимание при определении вида и размера наказания. Оснований для их повторного учета судом кассационной инстанции не установлено. Наличие на иждивении у осужденного престарелых родителей и иных родственников, как и его трудоустройство, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, и могут быть признаны таковыми только по усмотрению суда.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопрос о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. В этой связи, все доводы осужденного об ухудшении у него состояния здоровья на законность судебных решений не влияют. При этом наличие у Лощинина Д.А. тяжелых хронических заболеваний было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Лощинину Д.А. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судом кассационной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Лощининым Д.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Лощинина Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 8 апреля 2022 года в отношении Лощинина Дениса Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий