Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-605/2023-(7У-15053/2022)[77-646/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника - адвоката Пономаревой В.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сташкевича Н.М. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 апреля 2022 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 3 февраля 2022 года

Сташкевич Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сташкевичу Н.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Сташкевичу Н.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сташкевича Н.М, возражений на нее прокурора Вихрова А.С, выступление защитника-адвоката Пономаревой В.П, просившей об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сташкевич Н.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сташкевич Н.М. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевших по делу не имеется, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении родителей пенсионеров, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вихров А.С. указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными. Назначенное Сташкевичу Н.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сташкевича Н.М, возражений на нее прокурора Вихрова А.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Сташкевича Н.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Сташкевича Н.М. об обстоятельствах совершенного преступления; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра предметов; актом личного досмотра; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Сташкевича Н.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Сташкевичу Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, беременность сожительницы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Сташкевича Н.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен Сташкевичу Н.М. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Сташкевичу Н.М. наказания судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сташкевича Н.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Сташкевича Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: