Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-639/2023-(7У-15099/2022)[77-737/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного Тишкина А.К. - адвоката Ведерникова М.Н, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишкина А.К.

По приговору Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имевший судимость по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и отзыв на него, прокурора ФИО7, поддержавшую кассационное представление об изменении приговора со смягчением наказания, мнение защитника осужденного - адвоката Ведерникова М.Н, полагавшего, что основания для удовлетворения кассационного представления имеются, судебная коллегия

установила:

по приговору Тишкин А.К. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая доказанность виновности Тишкина А.К. и квалификацию его действий, указывает на ошибочный учет при назначении наказания погашенной судимости по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, повлекший необоснованное признание в действиях осужденного рецидива преступлений, применение ч.2 ст.68 УК РФ, определение для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и неприменение льготного зачета времени содержания под стражей. В связи с этим просит обжалуемый приговор изменить, с учетом приведенных в кассационном представлении доводов смягчить наказание Тишкину А.К. за совершенные преступления и по их совокупности, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в льготном исчислении.

В отзыве на кассационное представление защитник осужденного - адвокат Ведерников М.Н. выражает согласие с изложенными в нем доводами и полагает, что с учетом необходимости смягчения наказания имеются основания для его назначения с применением ст.73 УК РФ условно.

Проверив доводы кассационного представления и отзыва не него, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тишкина А.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Тишкина А.К. о хранении по месту своего жительства огнестрельного оружия, частей к нему, патронов и пороха до изъятия их сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами обыска в жилище Тишкина А.К, его явки с повинной, осмотра изъятых в ходе обыска объектов; заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства, в том числе изъятое у осужденного огнестрельное оружие, его части, боеприпасы и взрывчатые вещества; вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Тишкина А.К. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Тишкина А.К. приговор в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тишкина А.К, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 и п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Приведенные положения уголовного закона судом не соблюдены.

Назначая Тишкину А.К. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тишкина А.К. за оба преступления, суд признал явку с повинной, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Тишкина А.К. только в условиях его изоляции от общества без дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При этом совокупность данных о личности осужденного, его пожилой возраст, наличие хронических заболеваний, критическое отношение к содеянному, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и применил при назначении наказания за него положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что оба преступления совершены осужденным при одних и тех же обстоятельствах и установленная им их совокупность с данными о личности осужденного, о целях и мотивах преступления, его поведении во время и после совершения преступления, в полном объеме относится и к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

Помимо этого, сославшись на наличие у осужденного Тишкина А.К. неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания за оба вновь совершенные преступления признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого определилв соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, в связи с чем применил правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения - положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, согласно редакции п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшей в период совершения преступлений по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тишкин А.К. был осужден, в том числе за тяжкое преступление, совершенное им в период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, судимость по этому приговору у Тишкина А.К. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступления по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не могла указываться во вводной части приговора, а также учитываться при назначении ему наказания, решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и определении вида исправительного учреждения.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, и влекут изменение приговора с удовлетворением кассационного представления.

При таких обстоятельствах указание о наличии у Тишкина А.К. судимости по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признание в связи с ней в его действиях рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ подлежат исключению из приговора.

С учетом данных изменений при назначении Тишкину А.К. наказания за совершенные преступления при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, со смягчением наказания за оба совершенных преступления и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Тишкину А.К, ранее не отбывавшему лишение свободы (ввиду отсутствия непогашенной судимости), за совершение тяжкого преступления надлежит на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, влекущих изменение, как и отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а из описательно-мотивировочной части - указание на наличие неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору, признание в действиях Тишкина А.К. опасного рецидива преступлений и в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде рецидива преступлений, а также ссылки при назначении наказания на ч.2 ст.68 УК РФ;

смягчить с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года лишении свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на применение п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы Тишкину А.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: