Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-65/2023[77-868/2023]

N 77-868/2023

г. Саратов 15 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре ФИО3, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО1, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 мая 2022 года.

По приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2012 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 10 сентября 2015 года по ст. 322.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 1 год в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 18 мая 2016 года, по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 января 2017 года приговор мирового судьи от 10 сентября 2015 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2017 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от 26 апреля 2018 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 31 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 10 мая 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 2 августа 2018 года ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 31 мая 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года освобожден 25 марта 2019 году условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 мая 2022 года приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2022 года изменен:

ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено из приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в грабеже и покушении на кражу.

Преступления совершены 13 июля 2017 года, 2 февраля 2020 года в г. Н. Новгороде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него инвалидности 2 группы.

Обращает внимание, что во вводной части приговора указаны его судимости за совершение преступлений, за которые он осужден после совершения преступлений по оспариваемому приговору и наказание по ним отбыто. Помимо этого одна из этих судимостей учтена как отягчающее наказание обстоятельство.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО1 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом ФИО2 инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не учел, что он является инвалидом 2 группы, противоречат установленным и отраженным в приговоре обстоятельствам, так как данный факт судом был учтен при назначении наказания и оценке его состояния здоровья, тогда как отсутствие в судебном решении конкретизации вида и степени тяжести имеющегося у него заболевания не противоречит требованиям закона и не является основанием для смягчения назначенного судом наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2012 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на момент совершения 19 мая 2020 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашена не была, поскольку наказание по указанному приговору было отбыто 19 сентября 2014 года, следовательно, судимость по указанному приговору погашена 19 сентября 2020 года.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приведение судом во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2020 года, несмотря на утверждения осужденного, не нарушают его прав и в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которому в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место. При этом данная судимость ко дню постановления оспариваемого приговора погашена не была.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий