Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-752/2023[77-749/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Михайловской Р.С, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Пакина Д.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденной Михайловской Р.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года

Михайловская Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не имеющая регистрации, проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 7 февраля 2022 года по отбытии наказания, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михайловской Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, кассационной жалобы осужденной Михайловской Р.С, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденной Михайловской Р.С. и ее защитника - адвоката Пакина Д.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, кассационное представление - удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловская Р.С. признана виновной в краже, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством Михайловской Р.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, не принял во внимание, что Михайловской Р.С. окончательное наказание по приговорам Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года и Одоевского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость по данным приговорам. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Михайловской Р.С. опасного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденная Михайловская Р.С. указывает, что суд неправильно назначил ей наказание. Она ранее судима по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, в день отбытия наказания по данному приговору она была взята под стражу по настоящему уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по обжалуемому приговору необходимо было назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, с зачетом в срок наказания отбытого срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, кассационной жалобы осужденной Михайловской Р.С, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Вина Михайловской Р.С. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденной Михайловской Р.С. квалифицировал правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Михайловской Р.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, признав на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Михайловской Р.С. наличие опасного рецидива преступлений, указал, что она совершила тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденной к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Михайловская Р.С. была ранее судима за совершение преступлений средней тяжести, по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2017 года и по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 21 декабря 2017 года, окончательное наказание по которому, назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость.

Кроме того, Михайловская Р.С. имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, однако преступление, за которое она осуждена по обжалуемому приговору, совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от 20 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Михайловской Р.С. опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Совершение Михайловской Р.С. преступления следует считать при простом рецидиве.

Вместе с тем оснований для смягчения ей наказания не имеется, поскольку назначенное наказание является справедливым и вносимое изменение не влияет на его вид и размер.

Кроме того, при наличии у Михайловской Р.С. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, суд допустил нарушение уголовного закона, не применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым назначить Михайловской Р.С. окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ею по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационную жалобу осужденной Михайловской Р.С. - удовлетворить.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года в отношении Михайловской Раисы Степановны изменить:

исключить указание о наличии в действиях Михайловской Р.С. опасного рецидива преступлений, признав в ее действиях простой рецидив преступлений;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Михайловской Р.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Михайловской Р.С. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года в период с 13 февраля 2020 года по 16 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года в период с 17 февраля 2021 года по 7 февраля 2022 года.

В остальном приговор в отношении Михайловской Р.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: