Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-862/2023[77-1035/2023]

N 77-1035/2023

г. Саратов 01 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Башлеева С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Башлеева С.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 156 от 28 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Башлеева Сергея Владимировича на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2022 года

Башлеев Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 июля 2019 года по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, постановлением Ефремовского районного суда от 22 октября 2019 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 12 дней (к отбытию наказания не приступил), по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июля 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 28 января 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком по 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытии наказания 09 октября 2020 года, осужден к лишению свободы:

по ст.158.1 УК РФ (кража 09 января 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 16 февраля 2021 года) на срок 9 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 04 марта 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 09 марта 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 15 марта 2021 года) на срок 10 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 16 марта 2021 года в магазине "Пятерочка N ООО "Агроторг" в 20 час. 30 мин.) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 16 марта 2021 года в магазине "Пятерочка N ООО "Агроторг" в 20 час. 39 мин.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 28 марта 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 31 марта 2021 года) на срок 10 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 16 апреля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 19 апреля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 24 апреля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 26 апреля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 27 апреля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 01 мая 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 03 мая 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 21 мая 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 24 мая 2021 года) на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 03 июля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 04 июля 2021 года) на срок 9 месяцев, по ст.158.1 УК РФ (кража 10 июля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 13 июля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ст.158.1 УК РФ кража 18 июля 2021 года) на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 21 июля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 24июля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 25 июля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 26 июля 2021 года в магазине "данные изъяты" в г..Ефремов) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 26 июля 2021 года в магазине "данные изъяты" в п.

Тёплое Тепло-Огаревского района) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 28 июля 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 03 августа 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 06 августа 2021 года) на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 07 сентября 2021 года) на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Башлееву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Башлееву С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года включительно, с 6 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы Башлееву С.В. время нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2021 года по 5 января 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года приговор в отношении Башлеева С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Башлеева С.В, возражений прокурора Лопухова С.В, выслушав осужденного Башлеева С.В. и его защитника-адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Башлеев С.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (17 преступлений);

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (15 преступлений).

Преступления совершены в период с января по сентябрь 2021 году в г. Ефремове Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Башлеев С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ему по непонятным для него причинам было отказано в данном праве. Указывает, что специально взял на себя вину за несколько эпизодов краж, которые не совершал, чтобы получить снисхождение. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ.

Просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Лопухов С.В. считает доводы жалобы необоснованными, приговор и апелляционное постановление законными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним Башлеева С.В, а также его виновности.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Башлеева С.В. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Башлеевым С.В. совершены инкриминированные ему деяния, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Башлеева С.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о хищении их имущества; показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Пчелкина Н.Н. об известных им обстоятельствах уголовного дела; актами инвентаризации, содержащих сведения о стоимости похищенного; видеозаписями, зафиксировавшими моменты краж, на которых осужденный узнал себя; иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Башлеева С.В, либо свидетельствовали о самооговоре осужденного, либо оговоре его иными лицами, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, представленные сторонами по каждому из совершенных преступлений, в том числе содержащиеся на цифровых носителях (видеозаписи), показания представителей потерпевших и свидетелей, показания осужденного об обстоятельствах совершения каждого инкриминированного преступления, данных им на разных стадиях расследования дела и рассмотрения его судом. Каких-либо сведений, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии при рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Право осужденного на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдено в полной мере.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Башлеева С.В. по всем преступлениям квалифицированы правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным суд кассационной инстанции не находит.

Судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Башлееву С.В. наказания, несмотря на доводы осужденного в жалобе об обратном.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а именно: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, наличие у подсудимого заболеваний указанных в заключениях комиссии экспертов от 25 мая 2021 года и 18 ноября 2021 года, а также заболеваний, о которых пояснил в судебном заседании подсудимый; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенным 16 февраля 2021 года и 04 июля 2021 года, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Назначенное Башлееву С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о наказании, были учтены судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Башлеева С.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года в отношении Башлеева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий