Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-876/2023[77-894/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Барабошкиной О.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Барабошкиной О.В. - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N 3160 от 16 марта 2022 года и ордер N 1255 от 2 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Барабошкиной О.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ:

Барабошкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, разведенная, зарегистрированная по адресу: "адрес", ранее судимая по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждена по:

ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Барабошкина О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в сентябре 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Барабошкина О.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя описание инкриминируемых ей преступных деяний, считает, что суд дважды обвинил ее в незаконном приобретении одного и того же наркотического средства. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт сбыта ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - метадон ФИО9, поскольку экспертное исследование по определению вида и размера данного наркотического средства не проводилось, а к показаниям ФИО9, являющегося наркозависимым, в этой части следует относиться критически. Утверждает, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, отмечает, что на момент совершения преступления на учете у нарколога не состояла. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения отношении Барабошкиной О.В.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Барабошкиной О.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Барабошкиной О.В. установлены.

Выводы суда о виновности Барабошкиной О.В. в совершении инкриминированных ей преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий: личного досмотра Барабошкиной О.В, осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте, обыска, осмотра предметов, материалами проведения ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденной в совершении преступлений.

Доводы осужденной о двойном вменении ей незаконного приобретения наркотического средства несостоятельны, поскольку судом установлено, что из 34, 01001 грамм метадона (фенадона, долофина), изъятого ею из "тайника-закладки", оборудованного ее соучастником, 33, 03 грамм предназначалось для дальнейшего сбыта, а остальная часть - для личного употребления.

С учетом того обстоятельства, что сбыт осужденной ФИО9 неустановленного количества наркотического средства не вменялся ей в качестве самостоятельного преступления, ее доводы в этой части не могут повлиять на оценку законности судебных решений.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Барабошкиной О.В, юридическая квалификация действий которой по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении Барабошкиной О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, сведения, характеризующие личность осужденной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся у нее в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ дочери и свекрови.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства и сведения, характеризующие личность осужденной, были известны суду и приняты во внимание при определении ей вида и размера наказания.

Положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о назначении Бабошкиной О.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Барабошкиной О.В. судебного решения, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабошкиной ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: