Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-999/2023[77-1042/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО7 представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 6 мая 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 августа 2022 года и постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года.

По приговору Марковского городского суда Саратовской области от 6 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ул. им. ФИО8, "адрес", несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного от 29 августа 2022 года приговор Марковского городского суда Саратовской области от 6 мая 2022 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УК РФ.

Тот же приговор изменен:

исключена из приговора ссылка на применение при назначении наказания Таширеву С.В. положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Марковского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений, выступление осужденного и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено 18 ноября 2021 года в Марксовском районе Саратовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не основаны на исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в нарушение ст. 307 УПК РФ приговор вынесен с обвинительным уклоном.

Обращает внимание, что в его мобильном телефоне, а также при обыске квартиры не обнаружено доказательств, свидетельствующих об осуществление им деятельности по сбыту наркотических средств.

Отмечает, что добровольно отказался от совершения преступления, ехал в г. Саратов, чтобы вернуть наркотик.

Указывает, что приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу записная книжка, а также флешкарта с текстовыми записями о водителях-камазистах и иной информацией, не связанной с ним, подлежат исключению.

Считает, что его действия могут быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления либо незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта.

Полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 15 и 64 УК РФ, исключить из числа вещественных доказательств записную книжку и текстовые файлы на флешкарте о водителях - камазистах, представить отсрочку от отбывания наказания для мобилизации добровольцем для участия в Специальной военной операции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства и задержании его сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств; протоколами осмотра мест происшествия, предметов, заключениями экспертов, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 30, 18 г является наркотическим средством - гашишем; и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, положены только допустимые доказательства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного, в том числе о его невиновности и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного, непричастности последнего к инкриминированному ему деянию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора протокол осмотра предметов от 25 января 2022 года, содержащий текстовые файлы с инструкцией работы "курьера", правила оборудования тайников.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствуют этим требованиям, выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

То, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование проведено с соблюдением норм УПК РФ, право осужденного на защиту не нарушено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Содеянному ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым изъятое у ФИО17 наркотическое средство было разделено на множество небольших частей и размещено в удобной для передачи расфасовке, в различных местах, в том числе в замаскированном под коробку из-под сока тайнике, в которой также находилось множество небольших пакетов, при этом со слов самого ФИО1 гашиш он не употреблял.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он добровольно отказался от умысла на сбыт наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, наличие престарелых родителей, состояние его здоровья.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Мотивируя вид и размер наказания (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принятое судом решение в постановление Марковского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вещественное доказательство - записная книжка не положена в основу приговора и возвращена осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 6 мая 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 августа 2022 года и постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: