Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-1930/2023[88а-5430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мелешко Т.Ф. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мелешко Т.Ф. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мелешко Т.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 13 апреля 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Административные исковые требования обоснованы тем, что Мелешко Т.Ф. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Подготовив схему расположения образуемого земельного участка, общей площадью 2651 кв.м, просила административного ответчика перераспределить принадлежащий ей земельный участок и участок, находящийся на землях неразграниченной государственной собственности. Оспариваемым решением в перераспределении земель отказано, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, приводит к значительной изломанности границ и нерациональному использованию земель, ограничивает доступ путем сужения проезда к земельным участкам, а также земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования земель "Р3-7" объекта культурного наследия федерального значения "Троице-Сергиевской лавры. 1540-1550 гг.", частично в охранной зоне объекта "Газораспределительная сеть города Сергиев Посад", частично в охранной зоне водопровода.

Административный истец считал оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее права.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, Мелешко Т.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на выводы кадастрового инженера о том, что при формировании участка административного истца с учетом прирезаемой площади доступ ни к одному из участков, как смежных по отношению к участку административного истца, так и иным участкам не ограничивается. Указывает, что часть земельного участка, которую она испрашивает в качестве прирезки к своему участку, никогда не была проездом, находится в старой застройке города и имеет подъезд с улиц, а не с других частей участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мелешко Т.Ф. является собственником земельного участка площадью 2523 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20 мая 2006 года, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом с кадастровым номером N.

С целью перераспределения своего земельного участка и участка, находящегося на землях неразграниченной государственной собственности, Мелешко Т.Ф. подготовила схему расположения образуемого земельного участка общей площадью 2651 кв.м и обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 13 апреля 2022 года N N Мелешко Т.Ф. отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, приводит к значительной изломанности границ и нерациональному использованию земель, ограничивает доступ путем сужения проезда к земельному участку с кадастровым номером N, а также к земельному участку из состава земель государственной собственности до разграничения, ограниченному земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, где существует возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 2050 кв.м; земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования земель "Р3-7" объекта культурного наследия федерального значения "Троице-Сергиевской лавры. 1540-1550 гг.", частично в охранной зоне объекта "Газораспределительная сеть города Сергиев Посад", частично в охранной зоне водопровода.

Из заключения комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что вновь образуемый путем перераспределения земельный участок площадью 2651 кв.м расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550 гг.", частично расположен в охранной зоне объекта "Газораспределительная сеть города Сергиев Посад", кадастровый номер N, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, в границах "адрес".

Смежными земельными участками к участку с кадастровым номером N являются: с востока земельный участок с кадастровым номером N (собственник ФИО10), с запада земельный участок с кадастровым номером N (собственник ФИО12), с юга через проезд земельный участок с кадастровым номером N (арендатор ФИО9), земельный участок с кадастровым номером N (собственник 2/5 долей ФИО11, остальных долей - дети ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Из представленной на согласование схемы усматривается, что формируемый земельный участок имеет изломанность границ.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки пересекают границы земельных участков, обремененных правами третьих лиц. Кроме того, вновь образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550 гг.", частично расположен в охранной зоне объекта "Газораспределительная сеть города Сергиев Посад", в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, в границах г. Сергиев Посад. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предусмотренных полномочий, основание для отказа соответствует Регламенту и земельному законодательству.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, соответствующим нормам материального права и прав административного истца не нарушает. Образование испрашиваемого земельного участка приведет к сужению проезда к земельному участку с кадастровым номером N, а также к земельному участку, где существует возможность сформировать самостоятельный земельный участок из состава земель государственной собственности до разграничения без нарушения требований земельного законодательства. Следовательно, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судами нормы материального права применены правильно, установленные обстоятельства, подтверждаются имеющими в деле доказательствами, существенного нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелешко Т.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи