Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-2227/2023[88а-5432/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мейснера С.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Мейснер С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в размере 1 500 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 11 мая 2020 года по 11 июня 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в камере N 214. Пребывание в камере было несовместимо с человеческим достоинством, причинило существенный моральный вред и физические страдания, а также повлекло ухудшение здоровья. Так, в камере не соблюдались минимальные нормы площади на одного человека; общее пространство камеры не позволяло свободно передвигаться между предметами мебели; в камере насекомые, мыши, большое количество клопов, дезинфекция камеры не производилась, была высокая влажность при отсутствии вентиляции. Ненадлежащие условия содержания привели к ухудшению здоровья.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Мейснера С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 5 ноября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств перенесенных нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, Мейснером С.В. не представлено. Считает, что при определении размера компенсации должны быть приняты во внимание факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Судом вина ответчиков в том, что в период содержания Мейснер С.В. имела место переполненность камеры и был он обеспечен меньшей площадью, не установлена; не дана оценка вынужденному превышению лимита при отсутствии в спорный период времени возможности решить данный вопрос в рамках полномочий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилфакты нарушения условий содержания Мейснера С.В. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, которые выразились в несоблюдении норм санитарной площади на одного человека. При определении размера компенсации учитывался характер и продолжительность нарушений, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий административного истца, критерии достаточности компенсации, отсутствие доказательств соблюдения надлежащих условий содержания Мейснера С.В. в местах принудительного содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Мейснер С.В. с 11 мая 2020 года по 11 июня 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в камере N 214, площадью 17, 1 кв.м с 6 лицами, в течение всего периода его содержания, за исключением периодов, когда он временно убывал.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2)

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что по настоящему делу суды установили отклонения фактических условий содержания Мейснера С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от требований установленных законом, а также положениями подзаконных нормативных актов Минюста России и ФСИН России, устанавливающих конкретные требования к условиям содержания осужденных в исправительных учреждениях.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства, обстоятельствах делаи доказательствах, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы судов подробно мотивированы, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к изменению оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи